jump to navigation

Secreto en reunión noviembre 5, 2009

Posted by javiersalinas in General.
trackback

Desde este blog yo me quejaba, aunque por suerte no fui el único y algunos concejales como Filippini y Coria también lo hicieron desde los medios de comunicación, de la falta de participación de los usuarios del transporte público en las reuniones organizadas por el Dpto. Ejecutivo para evitar el veto a la ordenanza 19.403 (aun no publicada en la página del concejo).
Falta de participación que se manifestó en su no inclusión en las reuniones. No fuimos invitados, ni en forma individual ni grupal, como sociedades de fomento.

Esto ya daba la pauta, por anticipado, que lo que se estaba armando iba a ser perjudicial para el usuario.

Pero la realidad, muchas veces, supera a la imaginación. Lo que se decidió en estas reuniones entre el Ejecutivo, AMETAP, UTA y concejales es sencillamente una declaración de inutilidad e ignorancia suprema.

Por este motivo, seguramente, es que se hizo difícil conseguir el texto del convenio. No podían dejar que semejante monstruo tomara vida propia y se conociera públicamente antes de que lo abrochen en una sesión de apuro que tienen preparada para el viernes.

Analicemos, entonces, los puntos que conforman el convenio firmado entre Artime y Ferraresi.

En tal sentido, las partes coinciden en:
2.1. Fijar en ciento ochenta (180) días corridos, contados a partir de la promulgación de la Ordenanza que apruebe el presente Convenio, el plazo para implementar de manera definitiva el nuevo sistema prepago de admisión de usuarios del servicio público de transporte urbano colectivo de pasajeros autorizado por Ordenanza 19.403. Dicho plazo podrá ser prorrogado por el Departamento Ejecutivo, por única vez y por un período idéntico de ciento ochenta (180) días corridos, si el concesionario plantease de manera fundada la imposibilidad de cumplir.

Acá tenemos el primer intento de joder al usuario. Sutil, como para que no se destaque y luego se pueda utilizar en contra de los intereses de la ciudadanía. Puedo arriesgar, sin riesgo a equivocarme, que esto fue escrito asi por un abogado de AMETAP y que ni Artime ni sus colaboradores se dieron cuenta.

La palabra prepago limita enormemente el potencial de las tarjetas de aproximación. Si esta palabra se introduce en la ordenanza, a futuro, AMETAP puede argumentar que no está autorizada a ofrecer mecanismos de post-pago o débitos automáticos, sino solamente mecanismos de carga previa de dinero en la tarjeta, dejando a todo el sistema dependiente de la habilitación de suficientes bocas de recarga.

Por el otro lado, se cuadruplica el plazo para la instalación del sistema, llevando a un año lo que se podría hacer en tres meses.

2.2. En tanto se mantenga vigente el plazo establecido en el apartado 2.1., se autoriza la utilización de equipos mixtos para el pago de boletos. La utilización de estos equipos podrá implementarse en tanto se ajusten a lo dispuesto en el Pliego de Bases y Condiciones; permitan la obtención de información fidedigna, viabilizando los controles por parte del Municipio; se ajusten a lo dispuesto en la legislación nacional, provincial y municipal en lo atinente al no manejo de dinero a bordo por parte de los choferes.

¿A que se refieren con “equipos mixtos”?
Porque equipos mixtos pueden ser lectores de tarjetas magnéticas y de aproximación, o monederas mas tarjeta magnética, o el pack trio de monederas, tarjetas magnéticas y de aproximación.
Pero evitan nombrarlos, de manera tal que, aquellos sistemas que ya cuentan con tres rechazos en el concejo deliberante pueden recibir una aprobación tan genérica como difusa.

Este artículo solo deja un mar de dudas.

La primera, es como van a garantizar la obtención de información fidedigna.
Las monederas Kluessendorf que tienen amontonadas en un galpón no tienen forma de obtener información fidedigna, a menos que dispongan de un inspector municipal en cada cabecera que se ocupe de realizar la captura de datos de cada micro que termine una vuelta.
No solo que las monederas no cuentan con un sistema de envío de la información on-line, sino que los propios técnicos que la presentaron informaron de la imposibilidad de agregarlo sin cambiar TODO EL SISTEMA ELECTRONICO INTERNO, a un costo superior al de la propia monedera.

Esto entonces se contrapone con lo establecido en el art. 14 de la ordenanza 9664 que dice:

El software debe permitir la realización del clearing inter-empresario en forma diaria para un horario de corte a determinar. Deberá asegurarse la imposibilidad de la manipulación de datos desde el sistema que se instale a bordo de las unidades hasta la computadora central que realizará el clearing y proveerá la información estadística del sistema de transporte.
La transmisión de datos dentro del sistema lo será a través de módem sin la intervención de soportes físicos intermedios.

Por último, la legislación nacional, provincial y municipal solo establecen que el chofer no podrá expender ni cobrar boleto durante la conducción, pero no hace referencia a las tareas de provisión de cambio en monedas, algo muy habitual de ver en las unidades de El Rápido que circulan por la costa con monederas IBM.
¿Estará al tanto la UTA de esta circunstancia? ¿Que opinarán sobre el “manejo de dinero a bordo” aunque no sea directamente el cobro del boleto?

2.3. En tanto se mantenga vigente el plazo establecido en el apartado 2.1. no podrá utilizarse un único sistema para el pago de boletos.

Este es el artículo “trampa” del acuerdo. El único sistema posible de ser puesto en funcionamiento inmediatamente, para cumplir con la premisa de que no haya un único sistema de pago es instalar las monederas.
Si a esto le sumamos un lógico desinterés por parte de los empresarios de entregar tarjetas de aproximación, cierra totalmente la estafa.

Por el lado de la Municipalidad, el compromiso es adecuar la legislación y girar el convenio para su aprobación al HCD en 3 días hábiles. Esto último lo ha cumplido.
Por el lado de los transportistas, se comprometen a no solicitar aumentos por un año, punto que ya fue relativizado por Ferraresi en declaraciones públicas, a llegar a diciembre del 2010 pagando un 3% de fondo de transporte y a presentar las ratificaciones individuales (o sea, que firmen TODOS los empresarios) también dentro de 3 días hábiles. No se sabe si este punto se ha cumplido.

Para terminar el post, una situación extraña.
En el texto del proyecto de ordenanza (expediente 2038) se puede ver el siguiente artículo:

ARTÍCULO 2°.- Designase una comisión, integrada por dos representantes del Departamento Deliberativo y dos representantes del Departamento Ejecutivo, que deberá encargarse de gestionar la adhesión del Municipio al sistema único de boleto electrónico (S.U.B.E.) estableciendo por los Decretos nacionales 84/2009 y 1479/2009.

Que extraño, no?
Supuestamente, la instalación del sistema de pago adicional, leasé monederas, tenía como objetivo disminuir las pérdidas que les ocasionan a los transportistas las fallas de las tarjetas magnéticas e incrementar sus ingresos para de esa manera poder financiar el sistema de tarjetas por aproximación.
Pero sin embargo, se va a gestionar la adhesión al S.U.B.E. y, por lo tanto, el acceso a los subsidios para la compra e instalación del equipamiento.

Si bien esto es lo que venimos reclamando desde que el propio S.U.B.E. fue creado, recién ahora es nombrado por primera vez en un documento del Departamento Ejecutivo, ese mismo que veta la ordenanza que estableces las tarjetas de aproximación porque “no se indica la forma de financiación”.

¿Cual es el significado final entonces?

Lo que venimos anticipando hace meses. La instalación de las monederas tiene por objetivo realizar una evasión a gran escala.
Mientras la Municipalidad mira para otro mientras las monedas caen en las máquinas y no se reflejan en las estadísticas, los transportistas, con solo eliminar del registro 1 de cada 10 monedas, estarán llevándose al bolsillo unos 20 millones de pesos totalmente libres de todo impuesto. Suficientes para amortizar en menos de un año la compra de las monederas, repartir algo para los “amigos” y hacer una buena diferencia.

Diferencia aportada por el trabajador marplatense, que una vez mas, no solo tendrá problemas para viajar, sino también para conseguir el metal con el cual pagar su viaje.

Anuncios

Comentarios»

No comments yet — be the first.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: