jump to navigation

Desarrollados diciembre 31, 2012

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

transporte_pobresyricos

Anuncios

Algunos se incendian solos diciembre 23, 2012

Posted by javiersalinas in General.
2 comments

Volvió a aparecer Claudio “gurka” Lassiar y lo hizo a través de una entrevista realizada por Jose Luis Jacobo, la cual pueden ir a buscar en esta página de su semanario, bajar el archivo de audio o escucharlo aqui:

La entrevista empieza con un Jacobo preguntando por el incendio de una unidad de transporte de pasajeros y termina enterándose que en realidad las unidades quemadas eran dos.
Pero, como siempre, lo mas interesante son las declaraciones de Lassiar, que siempre permiten ver mas allá de lo que está diciendo.

Venimos de dos episodios que no te los podría calificar como atentado pero que bien podrían ser, porque las circunstancias y el peritaje primario que hicieron los responsables del área mecánica y eléctrica de las unidades, no respondía a la tipología de un accidente

Bien, esta primera parte ya nos deja una certeza: los incendios fueron provocados y esto fue determinado por los técnicos por descarte, ya que lo primero que se determina es que no fueron accidentes.

Lo que pasa es que es muy difícil establecerlo porque hay momentos en que las unidades permanecen, digamos, con sus choferes debajo de ellas, en su descanso, en un lugar por ahí donde no hay mucho resguardo, porque algunas de las cabeceras son prácticamente un lote baldío en el que perduran o pernoctan durante 10-15 minutos o media hora, lo que dure su descanso, tomándose un café o algo y luego arrancan de nuevo.

Ya empezamos con las cosas raras. A ver si yo interpreto lo mismo que Uds. …
Los choferes llegan a una terminal que es un terreno baldío, a pesar de que en la ordenanza 16.789, en las exigencias mínimas de operación, dice que “Zona de descanso para el personal: Deberá acreditarse la disponibilidad de áreas destinadas al descanso del personal necesario para los servicios que se concursan, equipadas con apropiados servicios sanitarios en las terminales o cabeceras del servicio concursadas.
No se entiende muy bien como es que la zona de la cabecera tiene todo lo dispuesto por la ordenanza pero en realidad es un terreno baldío con una mesita abajo de un árbol y un pozo para que los choferes descarguen su vejiga.

De todos modos, hay veces en que uno no puede decididamente hablar de un atentado o de una intencionalidad porque no hay conflictos en ciernes que justifiquen una cosa semejante.
… …
de acuerdo al peritaje, es decir, no se encontraba la razón por la cual podía haberse originado un incendio de esa magnitud.

Estas son dos declaraciones muy interesantes para hacer un análisis.
La primera nos indica que ya es habitual que ante “un conflicto” en ciernes, la moneda de cambio sea la quema de colectivos.
Conflictos que, al menos en la última década, podemos decir que nunca fueron entre el empresariado y el gremio, ya que en todas las ocasiones en que fue necesaria una medida de presión empresarial, la UTA fue la punta de lanza que, con su privilegio gremial, sirvió a los intereses de la CAMTAP para que esta no llegara siquiera a ser acusada de lock-out.
Lo que, en definitiva, confirma lo que venimos diciendo también hace una década: las quemas de bondis son facturas internas que se pasan los empresarios. Como Lassiar no lo va a decir, habrá que intentar descubrir que quilombo hay ahora adentro de la Cámara para entender esto.

La segunda parte, la referida al peritaje, desnuda varias incongruencias.
1) Si el peritaje “primario” hecho por los técnicos propios de la empresa no indica “accidente” … ¿se hizo la denuncia policial correspondiente debido a la posible comisión de un delito? ¿Se hizo un peritaje oficial por parte de bomberos debido a esta denuncia?
2) ¿Como que “no se encontró la razón por la cual podía haberse originado un incendio de esa magnitud”? Existe toda una ciencia que estudia y analiza estas situaciones, que permite detectar los rastros del uso de acelerantes, la ubicación de los focos del incendio, su forma de propagación, etc.
Todo indica que no hay reales intenciones de determinarlo, ¿no les parece?

(Jacobo pregunta) bueno, no hay cobertura de seguro. En fin, es una pérdida ¿de cuánto? ¿200 mil pesos cada unidad?

(sigue Lassiar) Hay que hablar, más o menos, a ver, si tomamos el dólar oficial, estamos hablando de 200 y pico de mil dólares cada unidad, 0Km ¿no?

En este caso, era prácticamente irrecuperable. Con lo cual, bueno, iba a pérdidas.

¿En serio que los empresarios tienen unidades que cuestan (supuestamente) mas de 1 millón de pesos cada una y no están aseguradas?
Pero, además, ¿como fue que una unidad, cuyo costo informado en febrero de 2011 era de $449.386, con un dólar a $4, que equivale a U$S 112.346, pasó, en casi dos años, a valer “200 y pico” mil verdes?
¿Hubo hiperinflación en USA y no nos enteramos?

Como podemos ver, hay algunos que se incendian solos. De algunos colectivos estamos hablando, ¿Uds. que pensaron?

Preparando los escudos diciembre 20, 2012

Posted by javiersalinas in General.
3 comments

Durante la tarde de ayer se anunció un aumento de precios en el transporte público del área metropolitana, donde el boleto de colectivo pasará de costar $1.10 a $1.50 para la primera sección, usando la tarjeta S.U.B.E., y de $1.20 a $1.60 para la segunda sección. Pagando en efectivo / monedas, o sea, sin usar la S.U.B.E., el costo, para el mismo tipo de boleto, se establece en $3.00 y $3.25 respectivamente.

En porcentajes, la primera sección aumenta un 36% y la segunda 33%.

¿A que se deberá tan sorpresivo aumento? En vez de dar explicaciones claras, el ministro Randazzo prefirió minimizar el aumento afirmando que el boleto “aumenta lo que sale un caramelo”, que es una buena explicación para los chicos pero no para los que queremos saber y estudiar el tema. Por lo que tengo que presumir que el aumento está basado en el agotamiento de la capacidad de subsidios del Estado nacional.
Y que esta es una etapa de varias, en la que los subsidios, que ya se están desplazando hacia los usuarios de la S.U.B.E., y que luego se irán recortando hasta que los reciban solo los beneficiarios de planes sociales, estudiantes, jubilados, etc.

En definitiva, se estaría llegando a la idea original de que el transporte se subsidie a quienes realmente necesitan de ese subsidio. Lo lamentable es que la política de subsidios llevada a cabo durante años va a provocar, inexorablemente, que la progresividad de los aumentos sea cada vez mas impactante.

La buena noticia para los marplatenses es que todo esto será algo que ocurra en CABA y GBA.

Recordemos los aumentos de boleto en Bs. As:

El 1 de enero de 2008, en CABA, aumentaba el boleto de 1a. sección de $0.75 a $0.90.
El 12 de enero de 2009, de $0.90 a $1.10
Y ahora, de $1.10 a $1.50

La cuenta es muy pero muy fácil. De $0.75 a $ 1.50 -> 100% de aumento.

Recordemos ahora los de Mar del Plata:

El 1 de enero de 2008 el boleto plano de MDP costaba $1.17.
El 18 de junio de 2008 fue aumentado a $1.40
El 15 de febrero de 2009 fue aumentado a $1.60
El 22 de febrero de 2010 fue aumentado a $1.80
El 10 de febrero de 2011 fue aumentado a $2.10
El 13 de enero de 2012 fue aumentado a $2.52. Hasta acá tenemos un 115% de aumento peeeeroooooo ….
Faltaría el aumento de este enero, que con viento a favor estaría rondando el 25%, que lo llevaría a $3.15.

Y con este aumento el porcentaje para el mismo período sería de un 169% (sin analizar cuanto influyen los aumentos intermedios en el mayor porcentaje de ganancia)

Asi que, como dijo la presidente alguna vez, que los empresarios “no se hagan los rulos”, porque esto es apenas para empezar. Todavía no pusimos sobre la mesa los subsidios 😉

Y al final volvió Maraude … diciembre 19, 2012

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

… y aunque le envié un e-mail a su cuenta del HCD, fmaraude@concejomdp.gov.ar , poniéndolo al tanto de las distintas irregularidades que ameritarían realizar un pedido de informes sobre el funcionamiento del transporte público de Mar del Plata, sus frecuencias, incumplimientos y costos, no parece haberse dado por enterado.

Dado que estuvo de paseo por Curitiba, ( dicho sea de paso, viendo como solucionaron en Brasil algunos de los problemas que hoy aquí existen y que se podrían resolver sin mucho conflicto) esperé hasta que ingresara un nuevo proyecto en el Concejo, como para estar seguro que no se había tenido que tomar unos días para descansar de tan agotador viaje de trabajo.

Y asi podemos ver que ayer, 18 de diciembre, presentó el proyecto para establecer el “Boleto Sanitario“.

Los transportistas, chochos. Otro grupo mas que utiliza el servicio público sin pagar el boleto.
Ya están preparándole el guión a Ferraresi para que en la próxima entrevista que le hagan diga que “si la persona está enferma, no tiene un mango partido al medio, y los papeles están convenientemente sellados y firmados, lamentablemente habrá que dejarlo viajar gratis”

¿O debería considerar que esta clase de proyectos se presentan cerca de la fecha de pedido de aumento de boleto para que no se evidencie que la gratuidad de los pasajes estudiantiles SI se trasladará al costo?

Vamos de paseo … diciembre 16, 2012

Posted by javiersalinas in General.
3 comments

Podríamos imaginar la escena, a bordo de un minibus, de toda esta gente que listaré a continuación, cantando muy animados la vieja canción de Miliki ampliamente recordada en su versión de Pipo Pescador. O tal vez, el también antiguo “Chofer, chofer, apure ese motor …”

En fin. Los que se fueron de paseo a Curitiba son:

Marcelo Artime, Secretario de Gobierno, Adrián Alveolite, Subsecretario de Control, Guillermo Iglesias, Director General de Transporte, Daniel Palumbo, concejal por Acción Marplatense, Nicolás Maiorano, concejal por UCR (presidente de la Comisión de Transporte y Tránsito del HCD), Fernando Maraude, concejal por el Frente para la Victoria, Matías Belusci, de la Cámara Empresaria transporte de Cargas CETAC, Marcelo Moya, Secretario de la CETAC, Juan Inza, de la Asociación Marplatense de Empresas del Transporte Público Urbano de Pasajeros – AMETAP, Daniel Faienzo, Jefe de Operaciones de la Empresa 25 de Mayo, Héctor Poggiese del Plan Maestro de Transporte y Tránsito y representante de FLACSO, Inés Schmith del Plan Maestro de Transporte y Transito y representante de la UBA y Néstor Martín, de la UCIP.

Fuente: Puntonoticias

Esperemos que no haya supersticiosos ni triscaidecafóbicos en este grupo de 13 viajantes 😛

La pregunta creo que se cae de madura: ¿A que carajo fueron?
¿No les alcanzó, o no le creyeron, a la gente de Curitiba que estuvo en Mar del Plata y que dijo lo que publicaron estas notas, en página 2 y página 3 del Diario La Capital del 12 de Mayo de este año?

¿Cual es la parte de “plan de crecimiento descentralizando la ciudad”, “disminuir las construcciones en el centro”, “proteger el patrimonio arquitectónico histórico”, “crear grandes ejes viales”, “pagar al transportista por kilómetro recorrido”, “no concentrar las lineas de transporte en el centro”, “fomentar la participación del ciudadano” que no entendieron y requirió que se fueran a verlo in situ?

Lo informado hasta ahora es puro papel picado. Carriles exclusivos, micros articulados o híbridos, o el monorriel de Springfield, son soluciones que se deben aplicar de acuerdo a la realidad de cada ciudad.

Digamos para que se lo entienda. Que el subte funcione bien en Bs. As. no implica que tengamos que salir corriendo a conseguir un taladro subterráneo y seguir el trazado de la calle Luro, como asi tampoco que un micro articulado pueda sobrepasar las cunetas o doblar en las esquinas estrechas de Mar del Plata solo porque funciona bien en Curitiba.

Los carriles exclusivos funcionan si tenés espacio donde meter los carriles exclusivos, si armás un sistema de combinaciones con boleto único y con frecuencias acordes a la densidad de pasajeros a transportar. Y, por supuesto, si considerás todas las bases sobre las cuales se debe plantar este sistema (descentralización, protección del patrimonio, participación ciudadana, pago por km recorrido, etc)

Vamos de paseo, pi pi pi, en un micro feo, pi pi pi …

Lectura recomendada: El pasado ignorado

Sin novedad en el frente diciembre 8, 2012

Posted by javiersalinas in General.
2 comments

El 27 de noviembre ingresó al HCD local el expediente 2096 E 2012 de la mano del concejal Fernando Maraude.

El mismo se trata de un pedido de informes sobre “los resultados de las encuestas anuales de satisfacción del usuario”, establecidas por la Ordenanza 16.789 y que no se hicieron nunca.

En el post anterior, titulado “Semana con noticias” hice una referencia a este pedido de informes y detallé, como para que el concejal tuviera la oportunidad de continuar solicitando informes, las siguientes situaciones que lo ameritan:

1) Inspecciones y controles realizadas a las empresas y sus contabilidades (art. 51)
2) Si se evaluó la caducidad del servicio (art. 60.7) por modificar los servicios concedidos sin consentimiento municipal.
3) Si se impuso la multa de 60.000 boletos planos (Art. 61.1.4) por vender boletos a bordo.
4) Si se impuso la multa de 20.000 boletos planos (Art. 61.2.2) por modificar recorridos.
5) Si funcionan los GPS y el botón de pánico (Título II, clausulas de especificaciones técnicas, parque automotor inciso b)
6) Si fueron inspeccionadas y el estado de las rampas de acceso para discapacitados.
7) Si en los cálculos de costo de la tarifa plana se respetó el descuento del 15% por aplicación de metodología provincia.

Si se fijan en el primer link, donde se puede apreciar el texto del pedido de informes, no era mucho trabajo el que había que hacer. Solo había que poner, bajo el título “considerandos”, que el art. 51 establece que las empresas deben someterse a las inspecciones, que el 60.7 dice que podrá caducar la concesión si se modifican los servicios sin autorización … bueno, asi, copiando cada uno de los artículos citados.

Y llegando al final, poniendo los textos que escribí, del 1 al 7, casi sin modificarlos, bajo el título de “Comunicación”.

Los raro es que el concejal Maraude presentó otro proyecto, ingresado el 6 de diciembre, solicitando “la colocación de un sémaforo con indicador de giro a la izquierda en la intersección de Av. Peralta Ramos y Rawson”, pero de otro pedido de informes, ni noticia.

¿Tanto trabajo tendrán en el HCD que no dan abasto para presentar un pedido de informes que ya casi estaba redactado y listo para presentar?

Esperaremos otra semana, entonces, a ver si lo de la encuesta de auditoría social es una verdadera preocupación o tan solo una chicana mas de las que acostumbran nuestros “representantes”.