jump to navigation

Por como ladra se conoce al perro mayo 28, 2014

Posted by javiersalinas in General.
2 comments

En el día de hoy, 28 de mayo, Jose Luis Jacobo, del medio Noticias y Protagonistas, entrevista al gerente de la UTE El Libertador, Juan Antonio Bilbao.
Les pido que por favor, escuchen la entrevista:

(Para descargar o escuchar en otro reproductor, click acá.)

Bien, ahora empecemos. El blog al que hacen referencia es este. No se cual es el problema que tienen en nombrarlo, yo no tengo ningún problema en decir como se llama el entrevistador, ni el entrevistado ni por cual medio se emite la entrevista.

El primer punto que consideran es el cálculo del boleto y la supuesta mentira de que el valor que se usa como referencia para calcular el costo del combustible es erróneo. Hagamos de cuenta que tienen razón, aunque citen pero no muestren un estudio hecho por la UTN (como tampoco jamás mostraron el cálculo hecho por la “Universidad de Tandil”).

De los tres ítems presentados en la nota al H.C.D., el del error de cálculo de consumo de combustible es el mas bajo en cuestión de dinero. Son 8 centavos por boleto.
De la rentabilidad empresaria, que representa 21 centavos por boleto y del ajuste por metodología provincial, que representa 55 centavos por boleto, no dicen nada. Obvio, lo que no conviene decir, se calla.

Dice Bilbao que “con ese consumo específico se hacen las asignaciones del combustible subsidiado” por parte de la Comisión Nacional del Transporte.
La respuesta a esa falacia la da Gerardo Tarcchinale, Director de Transporte de Pasajeros de la Provincia de Bs. As, quien indica que “el valor aceptado por la C.N.R.T. es razonable que sea mayor, toda vez que justifica y permite obtener a las empresas un mayor caudal de gasoil subsidiado para afrontar los servicios con mayor comodidad”

¿Se ve la diferencia entre “permite obtener … mayor caudal de gasoil subsidiado” y “los colectivos consumen mas gasoil”? No hay mayor consumo sino una chicana para subsidiarlos mas.

Acá hago un pequeño salto en la linea de la entrevista, para tratar a lo último el tema que tratan.

Luego Bilbao se mete con los números. Y le hubiera convenido quedarse callado, porque el berenjenal en que se mete es increíble.

Porque primero indica que la tarifa que ellos indicaban para enero, cuando se les otorgó el aumento, era de $ 4.22 y que para abril ya es de $ 4.71. Este modelo discursivo lo vengo escuchando desde hace 30 años, y nunca vi a los transportistas quebrar.
Solo quebraron aquellos que la Empresa 25 de Mayo quiso sacar del mercado para absorberlos, pero los que quedaron, jamás me enteré que siquiera hicieran un llamado a concurso de acreedores, como para poder sobrellevar la carga de tener un ingreso menor a los egresos. Y tampoco jamás movieron un dedo para dejar de prestar el servicio. Si hasta el finadito Aprile reconoció en su momento que la licitación que se estaba preparando estaba arreglada para que la ganaran “los actuales prestadores”. O sea, los mismos que están hoy.

Nuevamente, es obvio que si esto de quebrar o convocar acreedores no sucede es porque no pierden dinero. Y si lo pierden, que dejen la administración del servicio a cargo de la Municipalidad, con control social, y ahi vemos que es lo que falla.

Pero sigamos. Bilbao también dice “nosotros tenemos contabilizados de manera oficial 79 mil presuntos usuarios vinculados con la universidad, y cautelosamente, con un criterio restrictivo, hemos considerado que solamente el 60% de 4 de los rubros de los universitarios que son estudiantes, docentes, estudiantes privados y docentes privados, tenemos, aproximadamente, unos 40, 70 mil viajes, no viajes no, usuarios.”

Tres metidas de pata en una sola frase: el pedido de boleto universitario realizado por la F.U.M. se refiere solo a los estudiantes de la educación superior pública. Lo de incluir a docentes e instituciones privadas es una forma de agrandar el problema para que parezca serio.

Montado sobre esta falacia calcula 17 millones de viajes anuales. Y dice que “el 50%, tomando una hipótesis de una tarifa del 50% de $ 2.40 son 41 millones de pesos”
¿Desde cuando el 50% de 4 pesos es 2.40? ¿este es el nivel matemático de quien nos quiere explicar como pierde plata?

Para finalizar, las dos cosas que indican que Don Bilbao tiene problemas de entendimiento del funcionamiento de las instituciones.
Por ejemplo, del Concejo Deliberante. En el primer problema, Bilbao se indigna diciendo lo siguiente:

… el estudio de Transporte está dibujado, está dibujado, convengamos eso. Y mas, le voy decir algo que yo entiendo que es grave. He logrado por Internet tomar conocimiento que un blog, en una página de Internet, el estudio que recibió Vilma Baragiola ha sido recibido por este blog y está todo desarrollado, cuando en realidad, de alguna manera es información, estemmhhh, reservada, sería información reservada, que ni siquiera la cámara empresaria la tiene, porque la Municipalidad no le dio traslado ni a la cámara ni a la UTE. Pero si lo tiene un blog que anda por ahi dando vueltas hablando sobre transporte. Me llama la atención y eso lo puede investigar Ud. (nota: con Ud. se refiere a Jacobo) y lo va a encontrar

Bien. ¿que decir de esto, no?
En principio, gracias. El saber que me leen y que me tienen que poner a la altura de una irregularidad para quitarme seriedad me indica que este blog les está doliendo.
Bilbao, seguramente, está acostumbrado a la época en que sus gerentes, que han logrado suspensiones de juicio a prueba, iban con las bolsas de residuos a charlar con los concejales, y no se anotició que:

1) El Depto. de Transporte Urbano eleva los informes al H.C.D. y se agregan a expedientes que SON PUBLICOS, no reservados.
2) Si no los notifican es porque no es un juicio ni un sumario, sino un expediente en el que la información se envía a los concejales para que puedan votar de acuerdo a su entender.
3) No es necesario que nadie investigue nada. Salvo, por supuesto, quien es el dibujante de los informes del Depto. de Transporte Urbano, porque la sospecha mas grande es que el que los dibuja es el mismo. Ver este informe para verificar el por que lo digo.

En el segundo problema de Bilbao, las palabras fueron:

Jacobo: Juan, ¿Ud. estaría dispuesto a debatir esto de manera amplia, cierta, Ud. me decía que hay un señor con un blog, está la Dra. Vuoto que tiene aspiraciones de ser alguien en la política marplatense que se lanzó con todo esto? Porque sería muy bueno tener un ámbito donde todos se sienten y todos se hablen.
Bilbao: Bueno, exactamente, yo no tengo ningún inconveniente y ningún temor porque yo conozco el tema y lo conozco mas o menos (tos) bien. Yo dos o tres veces he invitado a alguien a armar una especie de foro, pero no quieren, no les gusta discutir con el que sabe.

Ante esto, solo me queda mostrar una imágen, de un mensaje que me llegó al blog.

contacto_blog_transporte

¿Será el mismo Juan Antonio Bilbao? La IP es de Ciudad, igual que el mail, de Mar del Plata y el DNI que pone coincide con el que pude averiguar que es el del Bilbao de la UTE.
Pero no debe ser el mismo, este falso Bilbao me convoca a una reunión privada, y el verdadero Bilbao convoca a conversaciones públicas para poder demostrar que no quieren debatir con el.

De mas está decir que mi respuesta fue la siguiente:

respuesta_a_bilbao

Anuncios

Boleto universitario / terciario mayo 17, 2014

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

Esta semana, por suerte, hemos tenido novedades en el transporte local.

La Federación Universitaria Marplatense (F.U.M.) ha presentado un proyecto solicitando que se implemente el boleto universitario / terciario para los alumnos de las instituciones públicas de Gral. Pueyrredon.

Y voy a hacer tres consideraciones respecto de dicho proyecto:

Filosofía.

El estudio terciaro o universitario tarde o temprano tendrá carácter de obligatorio. La secundaria, en algún momento, será capacitación insuficiente. Asi como dejó de ser suficiente para garantizar el desarrollo de la persona el solo saber leer y escribir.

Hace 130 años, un 8 de julio de 1884 se aprobaba la ley de educación universal, obligatoria, gratuita y laica. Hoy ya tenemos una escolarización secundaria obligatoria (desde 2006) y sería esperable que se pudiera avanzar con la mente puesta en una educación terciaria, al menos accesible si no ya obligatoria, de manera que no tardemos otros 120 años en elevar la calidad educativa de nuestra población.

Anticiparse al futuro es una clave fundamental para las sociedades organizadas y con intenciones de crecimiento.
Fomentar la educación es uno de los pilares que nos harán crecer como país y comenzar a erradicar algunos de los males que hoy nos aquejan.

El concepto de “universitario” como el estudiante perteneciente a una clase social de alta alcurnia o de clase media acomodada ya es un estereotipo anacrónico. Hace rato.
Pero aun existiendo el que llega a la universidad en su auto propio y que no tiene la necesidad de trabajar, ese no es el “representante” de la pertenencia social universitaria.

Existen, los conozco, he visto sus esfuerzos, muchas personas que han tardado década y media en conseguir su título. Y no porque sean lerdos o perezosos, sino porque trabajar para poder comer, alquilar, transportarse, comprar libros y estudiar cuando no tienen que dormir han sido un lastre muy importante.

Por todo esto, mi posición a la implementación del boleto universitario es a favor.

Financiación.

En Mar del Plata el transporte público viene violando en forma pertinaz y reiterada la metodología de cálculo del boleto. Ya fue denunciado desde el 2005 por otras personas y desde el 2008 por mi.

En el último aumento del boleto, que fue llevado a $ 3.97 aun con las explicaciones de que tan solo los 3 principales “errores” de cálculo implicaban un incremento injustificado de 81 centavos de la tarifa. 52 centavos por la no aplicación de la corrección del 15% de la metodología provincial, 21 centavos por aplicar un 11% de rentabilidad empresaria cuando debía ser del 7% y 8 centavos por calcular que un colectivo gasta 0.410 litros de gasoil por km, cuando la metodología dice que se debe usar 0.358 litros por km. para calcularlo.

Considerando toda la metodología completa el incremento indebido se eleva a 99 centavos, lo que implica una transferencia de los bolsillos de los obreros, fileteros y jubilados de 83 millones de pesos a las arcas de los empresarios “posiblemente mas burros y mas mañeros que tenga la ciudad” (Gustavo A. Pulti, 10/4/1997)

El dinero como para financiar el boleto universitario, no solo al 50%, sino gratuito y hasta para darle boleto gratis a los jubilados que cobran la mínima, está. Y no sería aventurado considerar que hasta después de esto se lo podría llegar a rebajar algunos centavos.

Por este lado, lo único necesario es que el gobierno de Pulti deje de ser cómplice y se dedique a hacer lo que es su obligación: controlar e imponer la ley.

Política.

Fue una verdadera vergüenza escuchar al Concejal Ariel Ciano, tras la presentación del proyecto de la F.U.M. por medio de la banca 25, efectuar una velada defensa de los intereses empresarios, los que sabe perfectamente, tal como explico en el punto anterior, que están mas que protegidos por el mismo y su partido.

De un egresado de la Universidad Nacional de Mar del Plata llama la atención la falta de solidaridad con sus futuros colegas, camaradas de institución, y alumnos en general que, como el hace unos años, fueron parte de ese grupo.

Sospecho que justamente Ciano ha sido de los que, a pesar de contar con una familia que le hubiera pagado una carrera universitaria sin inconveniente alguno, prefirió hacerla en la universidad pública. Obviamente, no por razones de principio de defensa de la educación pública, ya que eso se pudo descartar después de escucharlo en el recinto de sesiones.

Ciano también es parte de ese gobierno que en 2010 (y de esto fui testigo) le dijo a los estudiantes que era “imposible conseguir la financiación para el boleto secundario”, y que al año siguiente lo impulsó como proyecto propio, con una bajeza tal que hasta se atrevió a citarlo en la sesión como “un logro del Intendente Pulti”. Un logro, si, que se tradujo en el boleto mas inflado a favor de los empresarios del que se tenga memoria en la historia de la ciudad.

Políticamente me encuentro en la linea de quien, ante las dificultades para que la Provincia de Buenos Aires construyera e instalara los establecimientos educativos que la ciudad necesitaba, tomó la decisión de hacer un sistema educativo municipal, propio.
Ese intendente fue Jorge Raul Lombardo, alguien a quien Pulti se le colgó varias veces del cuello para la foto y que hoy, junto a Ciano, no lo honran.

Una ciudad con la mayor desocupación del país no puede seguir prefiriendo pagarle a la cámara empresarial del comercio los gerentes de sus “centros comerciales a cielo abierto” por encima de la posibilidad de que un marplatense estudie.

La apuesta de esta ciudad tiene que ser por la educación y el trabajo de todos, no de unos pocos privilegiados, como los 114 funcionarios que Pulti agregó a los cargos existentes en 2007 y que nos cuestan 32 millones de pesos por año.