jump to navigation

Cuando las rampas vienen fallando junio 19, 2018

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

En la tarde de hoy me tocó por casualidad presenciar un episodio de falla de una de las rampas para el acceso de los discapacitados al transporte público.

Era una unidad de la línea 552, que a las 17:54 se detuvo en la Avenida Luro 3060 (no recordé tomar el interno ni la patente al bajar) y sucedió esto. Disculpas por el primer video en vertical, pero el apuro por grabar hizo que no me diera cuenta.

Para considerar. No se si la solución es usar unidades de piso bajo u otra, lo único de lo que estoy seguro es que las rampas deberían andar y si no andan los empresarios deberían ser sancionados.

Con la sanción establecida en el pliego de bases y condicones:

61.3.6.: Las deficiencias de los vehículos en el orden mecánico instrumental o carrocería, especialmente en esta última, el mal funcionamiento de puertas o ventanillas, serán sancionadas con multas de hasta 2.000 BP por cada deficiencia, sin perjuicio de que se pueda disponer la desafectación temporal de los vehículos hasta que se adecuen a las condiciones reglamentarias.

Anuncios

Calculo de costo del boleto – Mayo 2018 mayo 27, 2018

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
4 comments

Nuevamente en carrera con un aumento del boleto en consideración. Nuevamente haciendo cuentas. Nuevamente poniendo primero las aclaraciones importantes:

*- El cálculo que yo realizo se atiene lo mas posible a lo normado en la ordenanza 16.789 con mínimas correcciones (por ejemplo, en el cálculo de la ordenanza no estaba contemplado el costo de agregar rampas para discapacitados a las unidades)

*- Utilizo todos los valores que puedo obtener por medios propios (tal es el caso de los subsidios, que los publica el Ministerio de Transporte) y aquellos que no, utilizo los valores de referencia del cálculo de Transporte Urbano.

*- No hago caso a las consideraciones filosóficas a las que apelan los funcionarios a cargo de hacer el cálculo, como en esta oportunidad, que utilizaron 2 carillas y media para justificar una corrección de sumar 2% mas de kilómetros recorridos por inexactitud de los GPS.

*- Lo mas importante: los transportistas firmaron contratos que tenían la metodología de cálculo establecida y como parte del contrato de concesión. De haber tenido objeciones, las podrían haber planteado para realizar un cambio o podrían haber renunciado a la concesión y haber ido a una nueva licitación con otro mecanismo de cálculo. Al contrario, solo llevaron a los funcionarios de Transporte y Tránsito a convertir la metodología en una larga lista de violaciones a una ordenanza.
Esto creo que es lo mas importante a la hora de pensar en la licitación futura, donde no se puede repetir este error de que el valor del boleto sea de real importancia para el transportista.

Bien, vayamos a los números.

Como era de esperar, la metodología desarrollada por personal de Transporte Urbano sigue incorporando los 3 errores de cálculo mas importantes que ya explicara ante sus pares el fallecido concejal José Cano: el consumo de combustible, el costo sobre el capital invertido (que vendría a ser la rentabilidad empresaria) y el ajuste del 15% por corrección de metodología provincial.

Recordemos que el boleto de Mar del Plata en una época, antes de este período de concesión, se calculaba como el 85% del boleto de la 2a. sección de La Plata. Y dado que la metodología de cálculo que se usó es la misma, se incluyó esta corrección.

Bien, si corrigiéramos tan solo estos 3 puntos, el cálculo del Depto. Ejecutivo, que da un valor de boleto de $ 11,56, daría un valor de $ 9,24

Desarrollando la metodología completa, el valor que surge es de $ 8,65. Y aunque decidiéramos obviar el famoso 15%, la tarifa sería de $ 10,17

Y también sucede que se van encontrando errores en el cálculo que por no tener los datos o ser un rubro que se considera poco significativo a la hora de obtener un valor final no se lo mira con detenimiento, como este caso:

La cuenta sería muy sencilla. Si el lavado y engrase de un colectivo cuesta $ 4.364 cada 10.000 kilómetros, el costo por km es de $ 0,4364. ¿Facil no?

Pero, a esta gente les da un valor de $ 0,60718 . El problema es que cuando intentan “anualizar” el valor de los $ 4.364 y, erroneamente, lo consideran mensual.

Sin embargo, un colectivo no recorre (promedio) 10.000 kms. por mes, sino lo que surge de dividir los kms. anuales (36.310.346) por 12 meses y dividido por 421 unidades. Valor correcto: 7.187,32 kilómetros
Por lo tanto, el costo mensual real del lavado y engrase es de $ 3.136

Y, si lo trasladamos al boleto, la diferencia de costo por km es de 17 centavos. En costo por boleto, 7 centavos.

Esto es, cada vez que subimos al micro, si la tarifa está calculada por los funcionarios municipales, les estamos regalando 7 centavos a los transportistas.

En el año, 6 millones de pesos de ingreso extra para ellos. Y tan solo por un error de “criterio”, como le contestó una vez Guillermo Iglesias (si, el acusado de ser el recaudador de Pulti en el tema de las licencias truchas) a José Cano cuando justificaba estos errores.

Bien, si alguno quiere descargar el cálculo realizado por Transporte Urbano en formato PDF, lo puede bajar de calculo_TU_201805.

Y para los que quieran ver, analizar o corregir la metodología utilizada, acá están los archivos en formato abierto (.ods) y en calculo_boleto_201805

MyBus, “Cuando pasa” y la burrocracia II marzo 17, 2018

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

Recordemos: el martes pasado publiqué la primera parte, MyBus, “Cuando pasa” y la burrocracia, en la que contaba, sintéticamente, que es MyBus, que es el “Cuando Pasa” y por que motivo había sido bloqueado.

Hoy, la Municipalidad de Gral. Pueyrredon eligió al Subsecretario de Modernización, Leonardo Rodriguez, como vocero y a 0223 como medio para hacer llegar a los ciudadanos las explicaciones.

Pueden ver la nota aquí: https://www.0223.com.ar/nota/2018-3-17-9-17-0-acusan-al-municipio-de-bloquear-mybus-para-que-no-compita-con-cuando-llega

En resumen: para el Subsecretario, el problema es que los datos de los GPS del transporte público de Mar del Plata no son públicos. Y se terminó el problema.

Los que nos provee la UTE a través de Efisat es el dato que nos permite saber en cada momento donde está cada colectivo. No son datos abiertos sino datos privados de una empresa privada para brindar ese servicio a la comunidad”

Si los GPS fueran municipales, no tendríamos inconvenientes en abrir los datos y que cada cual haga la aplicación que se le ocurra. Pero es un dato privado donde hay un tema de intereses. Es como que el vecino de enfrente me presta la cortadora de pasto y después haya gente que reclama que porqué esa máquina no se las presté a todos los vecinos

Lo que el Subsecretario Rodriguez no sabe, no conoce, o no recuerda es que la Ordenanza 16.789 dice:

b.3.) Funcionamiento:

Se deberá proveer a la Autoridad de Aplicación en idéntico tiempo al que lo instalen las adjudicatarias, del mismo equipamiento que se utilice para operar la central de monitoreo, de modo tal que se puedan realizar los controles pertinentes en tiempo real.

La Autoridad de Aplicación fijará el lugar donde deberá ser instalado dicho equipamiento, quedando a cargo de el/los concesionarios todos los costos que demanden la instalación y mantenimiento, como así también la capacitación del personal municipal que se designe a tales efectos.

La información será transmitida estrictamente en tiempo real, consistiendo en la posición, hora, dirección de movimientos de los mismos y estado de sensores, con la cual se podrá efectuar toda actividad de seguimiento y control de los vehículos.

La información será almacenada por la central de monitoreo, pudiendo disponerse de ella en tiempo diferido para la elaboración de reportes. En tales reportes se podrán apreciar los recorridos, detenciones con su horario, duración y velocidades desarrolladas por las unidades para su comparación con las frecuencias preestablecidas y análisis estadísticos.

Es extraño que el Sr. Rodriguez no aprecie la diferencia entre una cortadora de pasto y un dato.

La propia Municipalidad, cuando se votó el pliego de bases y condiciones, tuvo muy en claro que los datos son propios, y le exige a la U.T.E. que pague por ponerlos a disposición de la MGP “en idéntico tiempo” y con el mismo equipamiento.

Porque los datos, a diferencia de una cortadora de pasto, pueden ser usados por todos los vecinos al mismo tiempo. Y no se gastan.

Si la aplicación desarrollada por la MGP es gratuita, si Efisat cobra por brindar el servicio de geoposicionamiento global y entregar los datos a las empresas de transporte (que son los que le pagan), si las empresas están obligadas a hacer llegar esos datos en el mismo momento en que los reciben a la MGP, si el ciudadano, tarde o temprano, sin saberlo, consulta la misma fuente independientemente de la app que utilice, no se ve que exista otro interés que el de la Municipalidad tratando de que los ciudadanos no puedan elegir la aplicación que mes les guste, sino que estén obligados a usar la oficial.

Esta vez, la explicación oficial, explica mucho mas de lo que dicen.

MyBus, “Cuando pasa” y la burrocracia marzo 13, 2018

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

MyBus:

MyBus es una excelente aplicación, desarrollada por un marplatense, que allá por el año 2012 comenzó a programar un sistema que permitiera, a los ciudadanos de Gral. Pueyrredon y a los turistas que visitaran nuestra ciudad, saber que colectivo tomar para llegar a donde necesitaran.

Tiempos en los que las empresas de transporte solo jugaban al juego del aumento con Pulti y en los que la Municipalidad, como único indicador oficial, tenía publicados en la web textos del estilo “por Luro hasta Jujuy, por esta hasta 3 de Febrero, por esta hasta San Juan, por esta hasta Ituzaingo … ” y así con todas las lineas.

Comenzó en la web y luego se instaló en miles de celulares. En el año 2014 la aplicación ganó el concurso de aplicaciones realizado por la Municipalidad de Gral. Pueyrredon.

Y ayer, 12 de marzo, incorporó un nuevo servicio: “Cuando pasa”

Cuando Pasa:

Cuando Pasa?” es una alternativa al “Cuando Llega” implementado por la MGP.
Tras un año y medio de demoras, y alguna bronca del community manager de Transporte y Tránsito por haberles marcado este detalle del atraso, el 19 de febrero de 2017 fue presentada oficialmente.

Como era de esperar, el funcionamiento no era muy preciso, se dejaban de informar los horarios durante la noche, y muchos usuarios no se sentían cómodos con la forma en que la aplicación te permitía ver los tiempos, solo una parada y un micro a la vez.

Nada de esto es extraño en un sistema recién hecho, pero si cuando el justificativo para un año y medio de retraso en que querían tenerla funcionando “a la perfección”.

La Burrocracia:

La burrocracia se hace presente cuando le pisan el callo.

En esta ocasión, cuando MyBus, a tan solo 20 días de la presentación oficial de “Cuando Llega”, presenta el “Cuando Pasa?”, por el momento solo por web, pero utilizando los mismos datos que la MGP y con mejores prestaciones.

La bronca no se hizo esperar y Claudio Cambareri, Subsecretario de Transporte y Tránsito, puso el grito en el cielo. Y mandó a bloquear a MyBus el acceso a los datos para que su servicio “Cuando Pasa?” no pudiera hacerle sombra a la aplicación municipal.

Una actitud completamente intolerante y basada, si no en la ignorancia, en cierta inquina.

Porque MyBus, y me consta en forma personal, siempre estuvo dispuesto a colaborar en todo lo que fuera brindar mejores servicios al ciudadano. Porque MyBus puso a disposición de la MGP su aplicación, sus conocimientos para desarrollarla y su buena voluntad para ayudarlos en la finalización del “Cuando Llega”.

Hablo de ignorancia porque, por estas horas, en la Municipalidad se habla de la “propiedad de los datos”. Y se olvidan que los datos que se generan en un servicio concesionado, como es el caso del transporte público de Mar del Plata, son del poder concedente. O sea, la MGP.

Hablo de ignorancia porque en la Ordenanza 16.789, Título II, Clausulas de especificaciones técnicas, III) Parque Automotor, dice:

b) Las unidades deberán contar una vez firmado el contrato, con un sistema de seguimiento satelital de unidades por sistema G.P.S., dejándose establecido que una de las centrales del sistema funcionará y será operada por la autoridad de aplicación, que el poder concedente disponga y cuyos gastos de mantenimiento e instalación se encontrará a cargo del concesionario.

Un par de recordatorios. “una vez firmado el contrato” fue en el 2007. “Autoridad de Aplicación” es Transporte y Tránsito MGP. “Concesionario” es cada empresa de transporte.

Traducido: los datos de los GPS tienen que estar disponibles para la Municipalidad y lo tienen que pagar los transportistas. Punto. Sigamos.

La misma ordenanza, tras ese punto b), especifica varias cuestiones técnicas y vuelve a insistir mas adelante:

b.3.) Funcionamiento:

Se deberá proveer a la Autoridad de Aplicación en idéntico tiempo al que lo instalen las adjudicatarias, del mismo equipamiento que se utilice para operar la central de monitoreo, de modo tal que se puedan realizar los controles pertinentes en tiempo real.

La Autoridad de Aplicación fijará el lugar donde deberá ser instalado dicho equipamiento, quedando a cargo de el/los concesionarios todos los costos que demanden la instalación y mantenimiento, como así también la capacitación del personal municipal que se designe a tales efectos.

La información será transmitida estrictamente en tiempo real, consistiendo en la posición, hora, dirección de movimientos de los mismos y estado de sensores, con la cual se podrá efectuar toda actividad de seguimiento y control de los vehículos.

La información será almacenada por la central de monitoreo, pudiendo disponerse de ella en tiempo diferido para la elaboración de reportes. En tales reportes se podrán apreciar los recorridos, detenciones con su horario, duración y velocidades desarrolladas por las unidades para su comparación con las frecuencias preestablecidas y análisis estadísticos.

Lo del mismo equipamiento es discutible. Recordemos que esta ordenanza se empezó a escribir en el 2000 y se sancionó en 2005, por gente que no sabía ni entendía muy bien de que venía eso de la Internet. Mucho menos del concepto de datos abiertos o similares.

Pero lo que si quedó claro en la redacción es que la información de posición en el tiempo de las unidades de transporte público tenían que estar en manos municipales en tiempo real (como careteó alguna vez Ferraresi en el HCD “les voy a poner un plasma de 42 en el hall municipal para que vean donde está cada colectivo. Cosa que no hizo nunca, pero amenazó con hacerla) como en formato de base de datos histórica para que Transporte y Tránsito pudiera cumplir con su rol de contralor de frecuencias, cosa que tampoco ha mostrado hacer.

Hoy no se puede alegar que el problema es entre privados, metiendo a Efisat, la empresa contratada para proveer el servicio de posicionamiento satelital y entregar los datos generados por los GPS, como si fuera la propietaria de los datos y de su uso.

Hacerlo es una forma de ocultar la ignorancia sobre la concesión del servicio. Como mínimo y teniendo como premisa que no existe ninguna intención por parte del personal municipal de darle preferencia a una determinada empresa o tratar de que los datos reales no puedan ser accedidos por la ciudadanía y que después muestre que existen irregularidades en el servicio concesionado que ellos, desde Transporte y Tránsito, no sancionan.

Recordemos: el 2 de marzo, el Intendente Arroyo adhirió con su firma a un compromiso de apertura de datos públicos. Esta actitud de sus subordinados se lleva de patadas con dicho compromiso.

Sería muy bueno que estas actitudes se revean y se corrijan. Y que se ponga por delante de todo la mejora de la calidad de vida del ciudadano y no el capricho de un funcionario.

Aumento 2017: $ 7.87 diciembre 10, 2017

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

Luego de obtener una copia del cálculo de costo del boleto realizado por el Ejecutivo comunal, durante esta mañana de domingo me dediqué a escanearlo, al igual que el cálculo presentado por los empresarios y rellenar la planilla de cálculo propia para obtener el valor que debería tener el boleto plano siguiendo la metodología establecida en la ordenanza 16.789.

El valor obtenido ha sido de $ 7.8657, lo que podría redondearse en $ 7.87

Respecto al cálculo rápido de hace unos días, que me había dado 7.57, la mayor parte de la diferencia en mas se justifica en que el 1.5% de Fondo del Transporte ha pasado a ser del 3%, que serían unos 20 centavos planos. El resto, por variaciones de precios.

Dejo a vuestra disposición los archivos de los cálculos, que pueden bajar haciendo click en cada link:

Cálculo del Depto. Ejecutivo / Transporte Urbano

Cálculo UTE El Libertador

Cálculo “El blog del Transporte público de Mar del Plata”

Aumento inminente versión 2017 diciembre 7, 2017

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
add a comment

Acabo de llegar con las fotocopias del cálculo del valor del boleto realizado por el Dpto. de Transporte Urbano y elevado al Concejo Deliberante.

Dado la falta de tiempo para escanear y transcribir los valores a la planilla de cálculo, dejo acá un adelanto, un valor estimado de lo que debería costar el boleto en Mar del Plata.

1) Gasoil

La cuenta ya la complican cada vez mas. Ahora hay tres tipos de coletivos (OF 1418, OF 1722 y OF 1519) que consumen dos tipos de gasoil distintos (Diesel 500 e Infinia). Y el cálculo sobre el consumo se basa en 0.39 litros por Km, cuando el pliego indica 0.358 l/k.

Por lo tanto, solo considerando la variable “consumo específico”, el costo por Km. de gasoil, informado en $ 4.0641 pasa a ser $ 3.7182. Diferencia: $ -0.3459

2) Rentabilidad empresaria

Insisten en usar el 11% cuando la ordenanza 16.789 dice 7%.
El valor por Km. de este ítem se estima en $ 2.98182, por lo que su valor real debería ser $ 1.8975. Diferencia: $ -1.0843

3) Subsidios en efectivo

Dice Transporte Urbano que “durante el año 2017” las empresas recibieron $ 406.576.484,52, pero mi registro indica que recibieron $ 440.818.635,88, por lo que ese ítem pasa de un ingreso de $ 11.41949 x Km a $ 12.3811 Diferencia: $ -0.9616

4) Sigue sin considerarse el 15% de ajuste por metodología provincial.

Por lo tanto, al valor del costo por Km. calculado en $ 25.13501, le restamos los $ 0.3459 de gasoil, los $ 1.0843 de rentabilidad y los $ 0.9616 de subsidios, nos queda en $ 22.7432, que con un 15% de descuento, queda en $ 19.3317.
Y esto, dividido por el IPK (índice pasajero Km) que está calculado en 2.553, nos queda un valor de boleto plano de $ 7.57

Ampliaremos

Esperando otro aumento diciembre 6, 2017

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

Mientras estoy a la espera de conseguir el informe de costos y cálculo de tarifa del transporte público realizado por el Depto. de Transporte Urbano de la MGP, me entretengo un poco leyendo el hilarante “estudio de costos” de los transportistas, que arranca con 10 carillas (si, diez) de consideraciones sobre la inflación, la jurisprudencia y las tarifas en otras ciudades de Argentina, sin dejar de presentar un cálculo que ni Picasso lo podía dibujar mejor.

Pero lo que me motiva a escribir, en este “mientras tanto”, es la lamentable oportunidad perdida.

Si, tal como ocurriera cuando asumió Pulti como Intendente, el mismo que había considerado como “los mas burros y mas mañeros” a los empresarios del transporte local y que se presumía que les iba a fijar límites y aprovechar el inicio de una nueva etapa de legalidad para encarrilarlos.

Esa oportunidad se perdió. En junio de 2008, para ser mas precisos, cuando Pulti logró que se aprobara un aumento haciendo introducir exigencias ya detalladas en el pliego (hacer andar los GPS, implementar una nueva tarjeta recargable, publicar datos, organismo de control) dentro de una ordenanza con la condición de retrotraer el costo si no se cumplía. No se cumplió y no se retrotrajo nada. Y peor aún, los incumplimientos al pliego nunca fueron sancionados.

Pero no fue hasta octubre de 2014 que se sinceró esta complicidad entre Pulti y los transportistas. No fue suficiente lo citado anteriormente, ni haber denunciado que el Depto. de Transporte Urbano solo retocaba los cálculos que les mandaban los empresarios (ver “el aumento de la vergüenza“). Ni siquiera cuando un vecinalista asesor de bloque de AM levantó la mano en una sesión muy accidentada para evitar que el aumento no se diera.

Lo que sinceró la connivencia y complicidad de Pulti con los empresarios de transporte fue la frase con la que Guillermo Iglesias, en ese entonces Director de Movilidad Urbana, le indicó al Concejal José Cano (QEPD) por que había errores matemáticos en el cálculo de la tarifa. Su frase fue:

“Lo que usted llama errores para nosotros son criterios”

O sea, para Iglesias, o lo que es lo mismo decir Pulti, calcular que los bondis consumen 0.41 litros de gasoil por kilómetro y no 0.358 l/km como dice el pliego, y a pesar de que consultada la Dirección de transporte de la Pcia. les indicaron:

“… en respuesta a la requisitoria efectuada…relacionada con inquietudes acerca del consumo especifico del gas oil…con relación al consumo especifico se hace saber que la jurisdicción provincial utiliza históricamente el índice 0,358. El valor aceptado por la C.N.R.T es razonable que sea mayor, toda vez que justifica y permite obtener a las empresas un mejor caudal de gas oil subsidiado para afrontar los servicios con más comodidad. Se sugiere no innovar, toda vez que representa el aumento de un parámetro que incide directamente en el costo fijo (combustible), basado en una quita parcial de un subsidio, o sea una retribución indirecta que percibe la prestadora”

fue un “criterio” hacerlo asi.

Que considerar la rentabilidad empresaria del 11% en vez del 7%, aplicando una ordenanza que no es la que rige el contrato firmado entre las partes, fue un “criterio”

Y que no aplicar el 15% de descuento por corrección de la metodología provincial, cuando en el 2006 los mismos empleados de transporte la habían aplicado, fue, obviamente, “criterio”.

Estos errores se han mantenido, a pesar que desde su banca José Cano se los explicó. Y dado que no hubo una indicación para corregirlos, se considera que continúan siendo “criterios” y que han sido aceptados por esta nueva administración.

Otra oportunidad perdida. Tal vez, cuando tenga el cálculo en mis manos se los confirmo.

La publicidad en los bondis es para abaratar el boleto octubre 11, 2017

Posted by javiersalinas in General.
2 comments

Hoy ha sido noticia la intención de la Municipalidad de Gral. Pueyrredon de generar ingresos autorizando la publicidad en el transporte público.

Se puede ver una nota del portal 0223 donde explican muy someramente que:

Quienes hagan uso de este permiso pagarán una tasa y los fondos irán a la Agencia de Recaudación Municipal (ARM). “Va a ser un ingreso para la comuna que se va a ver reflejado en mejoras para la ciudadanía”

Ciertamente, y sin tener a mano el acto administrativo por el cual se revierte el “acuerdo” entre los transportistas y Pulti que tuvo lugar allá por el 2010, sin razones claras para eliminar la publicidad de los micros, si puedo decir que el dinero que ingrese por este motivo, al menos en lo que respecta a los colectivos, tiene que descontarse de la tarifa y no ingresar a rentas generales.

Porque lo dice la Ordenanza 16.789.

Tanto en el art. 1o, donde se autoriza la publicidad (por eso digo “acuerdo” mas arriba, porque la publicidad no se prohibió, que yo sepa, modificando esta ordenanza) bajo el texto “… el/los concesionarios podrán percibir ingresos por publicidad en las unidades y/o tarjetas magnéticas ajustándose a las reglamentaciones vigentes o las modificatorias que el poder concedente establezca oportunamente“, como en el anexo I, al final de la descripción de la metodología de cálculo del boleto, donde se especifica claramente que “En caso de existir subsidios o ingresos de publicidad autorizados, se los tomará como ingresos adicionales y serán disminuidos de los costos de la Tarifa Técnica.

No conozco las ordenanzas que regulan la posibilidad de poner publicidad en taxis y remises, pero de la que pongan en los bondis, si no modifican esta ordenanza (tampoco vi ningún proyecto ingresado en el HCD sobre el tema), van a tener que llevar la cuenta para descontarla del próximo cálculo de costo del boleto.

Si alguien quiere saber mas o menos como se manejó el tema publicitaron en los tiempos pultistas, puede leer este post y también como cuando Aldrey estuvo metiendo la cuchara en el tema, seguramente interesado en el negocio que tenía otra.

Nueva página de reclamos agosto 9, 2017

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

En el día de hoy, la página MyBus ha dejado habilitada la página de reclamos, tanto de problemas con las unidades del transporte publico como de la SUBE.

Pueden acceder a la misma desde haciendo click aqui.

Cumplimos 10 años agosto 1, 2017

Posted by javiersalinas in General.
2 comments

Si, un 1 de agosto de 2007 publicaba el primero de los 829 posts (830 con este del cumple) en los que traté de cumplir con eso que explicaba en el primero:

Desde este sitio iré publicando y dejando testimonio de la gran mentira en la que se ha transformado la licitación de este servicio y de como han dejado a la población de mi ciudad en un estado de indefensión total frente al negocio de los transportistas.

Después de haber pasado por múltiples aumentos, mostré y demostré que los números se truchaban, se calculaba mal y se hacía lo que los transportistas decían.

Se enfrentó la instalación de las monederas y se pudo demostrar que era una maniobra tendiente a evadir y manipular la cantidad de pasajeros transportados.

Se denunció en forma permanente la complicidad del poder local con los empresarios, al punto de ver funcionarios tratando de conseguirles rebajas de costos ante Nación Servicios, para que pudieran tener mayor margen en la carga de las S.U.B.E.

Se mostró a los concejales que cumplieron con el teorema de Baglini sin que se les moviera un pelo su cambio de principios. Es mas, lo justificaron en forma vehemente.

Y se acompañó a los concejales que vieron los datos, los analizaron y concluyeron que existía razón en ellos.

Este “festejo” de los 10 años transcurridos, trabajando por el transporte público de Mar del Plata, quiero dedicarlo a quien me diera la gran oportunidad de hacer llegar los resultados de estos años de investigación y trabajo hasta una banca del Concejo Deliberante: A Don Reinaldo José Cano (QEPD).