jump to navigation

Calculando el boleto: $ 5.68 diciembre 30, 2016

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
add a comment

boletos-capicua-de-mar-del-plata-lineas-552-553-554-d_nq_np_4176-mla2723387604_052012-fUna cuenta gruesa, considerando los tres errores de metodología en los que el Depto. de Transporte Urbano incurre hace años (consumo de gasoil, rentabilidad y corrección por metodología provincial), ya nos indica que el boleto, según el resto de los datos usados por el Ejecutivo, debería estar, como máximo, en $ 6.29

Hilando fino, o sea, utilizando la fórmula establecida en la ordenanza 16.789 y con los costos informados por Transporte, el valor del boleto debería estar en $ 5.68.

Como siempre, el cálculo realizado por Transporte Urbano se puede descargar desde este enlace y mi desarrollo del cálculo en planilla desde aquí

¿Para que sirvieron los subsidios en Mar del Plata? abril 2, 2016

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

En diciembre de 2004 desembarcaron los subsidios al transporte en la ciudad de Mar del Plata. Recién en 2005 hubo continuidad anual y los datos se publicaron discriminados por línea.

También los datos referidos a boletos lo he podido rastrear hasta el año 2005, por lo que se puede hacer un análisis muy rápido y con relativa precisión sobre el precio del boleto y el “mantenimiento” de su valor gracias a los subsidios.

Veamos la tabla:

 

Fecha Boleto en pesos Dolar boleto en dólares Sub/Rec %
03/05/2005 0,90 2,86 0,31 10,87
22/03/2006 1,00 3,04 0,33
12/05/2006 1,09 3,00 0,36 10,92
14/01/2007 1,17 3,05 0,38 17,18
18/06/2008 1,40 3,03 0,46 20,61
15/02/2009 1,60 3,44 0,47 25,90
22/02/2010 1,80 3,86 0,47 31,35
10/02/2011 2,10 4,00 0,53 40,86
13/01/2012 2,52 4,28 0,59 42,38
01/02/2013 3,23 4,91 0,66 38,63
10/01/2014 3,97 6,61 0,60
20/10/2014 4,44 8,54 0,52 39,35
12/02/2015 4,80 8,74 0,55
05/12/2015 5,90 9,88 0,60 42,69
¿15/04/2016? ¿6,86? ¿14,60? 0,47 ????

Como se puede apreciar a simple vista, el precio del boleto en dólares en Mar del Plata ha ido creciendo en forma constante hasta llegar al pico de U$S 0.66 en el año 2013.
Recién en 2014, cuando el dólar comienza a aumentar su valor en forma mas acelerada se produce una leva baja que vuelve a revertirse en 2015, donde casi recupera el máximo histórico.
Y, en el hipotético caso de que el boleto pase a costar $ 6.86 en el hipotético día 15 de abril y si el dólar, ese día, llega a estar en $ 14.60 para la compra, el valor del boleto en dólares volverá a bajar a $ 0.47.

Pero veamos la columna de mas a la derecha, que muestra el porcentaje que representa el monto de los subsidios al transporte recibidos por las empresas respecto del ingreso total de cada año.

En 2005, los subsidios representaban apenas menos del 11%, con lo que las empresas se financiaban en un 90% con la venta de los boletos a U$S 0.31 cada uno.
Ya en el 2009, con el boleto a U$S 0.47 (que sería mas o menos lo que pasaría a valer ahora con la última devaluación), los subsidios ya representaban el 26% del ingreso.

Y a partir de 2013, cuando el boleto osciló en su máximo valor dolarizado, el porcentaje de ingresos por subsidios estuvo rondando el 40% anual del ingreso anual. A diferencia de CABA y GBA, donde, según pude escuchar estos días, llegó a representar un 80% del ingreso.

La inflación de los EEUU en los últimos 10 años no ha superado el 20%, pero el boleto en dólares, en Mar del Plata, ha llegado a estar 112% mas alto que en 2005 y, si se da lo previsto hipotéticamente para estos días, un 50% mas caro.

En resumen, año tras año las empresas de transporte marplatenses han sido beneficiadas con aumentos en los subsidios que pasaron de un 10 a un 40% de la facturación.
A la vez, el boleto, en dólares, pasó a estar hasta el doble que 10 años atrás y lo tendremos un 50% mas caro en pocos días.

¿Realmente sirvieron los subsidios para bajar el costo del boleto, para enriquecer transportistas o para calcular que el dólar, en realidad, tendría que estar cerca de los 22 pesos?

Otro aumento “sucio” octubre 19, 2014

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
3 comments

Hace unos días me había sentado a escribir sobre el inminente aumento de boleto y las repercusiones de la reunión realizada en la Comisión de Transporte, que ya había anticipado aqui

Porque, de esa reunión, faltaba comentar algo. Estuvo presente Guillermo Iglesias, Director de Movilidad Urbana, quien supuestamente se hacía presente para explicar los motivos por los cuales el cálculo del costo del boleto de colectivo tenía errores conceptuales muy gruesos y evidentes.

Pero su respuesta a las indicaciones de esos errores que realizó el Concejal Cano fueron respondidos con la siguiente frase:

“Lo que usted llama errores para nosotros son criterios”

Esta frase, implica, desde el principio al fin, que la tarifa del transporte público de pasajeros de Mar del Plata, ha dejado de ser una cuestión técnica para convertirse en un asunto exclusivamente político. Dicho con otras palabras, el boleto cuesta lo que a Pulti se le ocurre que debe costar.

Decía que me había sentado a escribir, pero había tenido que dejar pendiente lo escrito, ya que esto se convertía en noticia:

baragiola_boleto

Luego de ser destituida como Presidente del H.C.D., parecía que Baragiola y el bloque de la U.C.R. tenían alguna intención de pasarle factura a Pulti.

Con el voto contrario de los radicales, 6, mas los 5 del FPV y Cano, daba 12. Y la con el desempate del flamante presidente Maiorano, el aumento se mandaba al archivo.

Ante esta circunstancia, parece que se llevó a cabo uno de los tantos “arreglos” que acostumbra a mostrarnos la política local. Pulti pidió que le delegaran facultades y eso permitió que, ante la asunción del costo político de aumentar, mantener a Baragiola en la postura de “no al aumento” sin consecuencias negativas.

Porque, recordemos, el aumento de enero no tuvo inconveniente alguno en votarlo favorable y hasta con palabras descalificadoras para las organizaciones sociales que propugnaban un “no al aumento del boleto”.

Asi fue como Baragiola apareció al día siguiente diciendo “Soy parte de los 8 votos en contra del aumento“, por si alguno no se había enterado.

Pero también indica “…Entiendo que uno puede tener una responsabilidad de haber dado el aumento en el mes de enero, yo entendí que era el único aumento que se les iba a dar”, con lo cual deja en claro que tampoco se detiene en el detalle técnico de cuanto debe costar el boleto, sino en la costumbre ya adquirida de que se aumenta una vez por año.

Por lo tanto, que sean “siempre los vecinos los que hacen el esfuerzo” está bien si se trata de una vez por año y no dos.

Finalmente, a toda esta rosca se la terminó de enredar cuando el Intendente Pulti, con las facultades delegadas en sus manos, dio otra vuelta de tuerca y se despachó con un “Acabo de defender el bolsillo de las personas que viajan, de los vecinos y los trabajadores“, que se puede traducir en un “si es el concejo el que tiene que comerse el aumento, yo les mando que vale $ 4.44 y me cago en el bolsillo de las personas que viajan, pero como me toca a mi, se me ocurre que sale $ 4.29 y me hago el defensor de los pobres”.

Una actitud verdaderamente patética, como si fuera un chico que le da ánimos a otro para que tire la piedra y rompa un vidrio, pero que cuando le toca tirarla a el, apunta lejos del vidrio.

A prepararse ahora, porque estos 3 millones que los empresarios dejarán de ganar durante estos 3 meses que dure la tarifa a $ 4.29 nos los van a cobrar en enero. Porque, también si no recuerdan, ya Pulti dijo que “Damos este pequeño aumento ahora para no tener que dar un aumento grande más adelante”. Y mas adelante, en enero de 2015, todavía tendrá delegadas las facultades para aumentar sin siquiera mandar el estudio de costos al H.C.D., con lo que será imposible de constatar nuevamente las enormes ganancias que le sigue permitiendo a esos “empresarios mas brutos y mas mañeros” que tuvo la ciudad.

Boleto universitario / terciario mayo 17, 2014

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

Esta semana, por suerte, hemos tenido novedades en el transporte local.

La Federación Universitaria Marplatense (F.U.M.) ha presentado un proyecto solicitando que se implemente el boleto universitario / terciario para los alumnos de las instituciones públicas de Gral. Pueyrredon.

Y voy a hacer tres consideraciones respecto de dicho proyecto:

Filosofía.

El estudio terciaro o universitario tarde o temprano tendrá carácter de obligatorio. La secundaria, en algún momento, será capacitación insuficiente. Asi como dejó de ser suficiente para garantizar el desarrollo de la persona el solo saber leer y escribir.

Hace 130 años, un 8 de julio de 1884 se aprobaba la ley de educación universal, obligatoria, gratuita y laica. Hoy ya tenemos una escolarización secundaria obligatoria (desde 2006) y sería esperable que se pudiera avanzar con la mente puesta en una educación terciaria, al menos accesible si no ya obligatoria, de manera que no tardemos otros 120 años en elevar la calidad educativa de nuestra población.

Anticiparse al futuro es una clave fundamental para las sociedades organizadas y con intenciones de crecimiento.
Fomentar la educación es uno de los pilares que nos harán crecer como país y comenzar a erradicar algunos de los males que hoy nos aquejan.

El concepto de “universitario” como el estudiante perteneciente a una clase social de alta alcurnia o de clase media acomodada ya es un estereotipo anacrónico. Hace rato.
Pero aun existiendo el que llega a la universidad en su auto propio y que no tiene la necesidad de trabajar, ese no es el “representante” de la pertenencia social universitaria.

Existen, los conozco, he visto sus esfuerzos, muchas personas que han tardado década y media en conseguir su título. Y no porque sean lerdos o perezosos, sino porque trabajar para poder comer, alquilar, transportarse, comprar libros y estudiar cuando no tienen que dormir han sido un lastre muy importante.

Por todo esto, mi posición a la implementación del boleto universitario es a favor.

Financiación.

En Mar del Plata el transporte público viene violando en forma pertinaz y reiterada la metodología de cálculo del boleto. Ya fue denunciado desde el 2005 por otras personas y desde el 2008 por mi.

En el último aumento del boleto, que fue llevado a $ 3.97 aun con las explicaciones de que tan solo los 3 principales “errores” de cálculo implicaban un incremento injustificado de 81 centavos de la tarifa. 52 centavos por la no aplicación de la corrección del 15% de la metodología provincial, 21 centavos por aplicar un 11% de rentabilidad empresaria cuando debía ser del 7% y 8 centavos por calcular que un colectivo gasta 0.410 litros de gasoil por km, cuando la metodología dice que se debe usar 0.358 litros por km. para calcularlo.

Considerando toda la metodología completa el incremento indebido se eleva a 99 centavos, lo que implica una transferencia de los bolsillos de los obreros, fileteros y jubilados de 83 millones de pesos a las arcas de los empresarios “posiblemente mas burros y mas mañeros que tenga la ciudad” (Gustavo A. Pulti, 10/4/1997)

El dinero como para financiar el boleto universitario, no solo al 50%, sino gratuito y hasta para darle boleto gratis a los jubilados que cobran la mínima, está. Y no sería aventurado considerar que hasta después de esto se lo podría llegar a rebajar algunos centavos.

Por este lado, lo único necesario es que el gobierno de Pulti deje de ser cómplice y se dedique a hacer lo que es su obligación: controlar e imponer la ley.

Política.

Fue una verdadera vergüenza escuchar al Concejal Ariel Ciano, tras la presentación del proyecto de la F.U.M. por medio de la banca 25, efectuar una velada defensa de los intereses empresarios, los que sabe perfectamente, tal como explico en el punto anterior, que están mas que protegidos por el mismo y su partido.

De un egresado de la Universidad Nacional de Mar del Plata llama la atención la falta de solidaridad con sus futuros colegas, camaradas de institución, y alumnos en general que, como el hace unos años, fueron parte de ese grupo.

Sospecho que justamente Ciano ha sido de los que, a pesar de contar con una familia que le hubiera pagado una carrera universitaria sin inconveniente alguno, prefirió hacerla en la universidad pública. Obviamente, no por razones de principio de defensa de la educación pública, ya que eso se pudo descartar después de escucharlo en el recinto de sesiones.

Ciano también es parte de ese gobierno que en 2010 (y de esto fui testigo) le dijo a los estudiantes que era “imposible conseguir la financiación para el boleto secundario”, y que al año siguiente lo impulsó como proyecto propio, con una bajeza tal que hasta se atrevió a citarlo en la sesión como “un logro del Intendente Pulti”. Un logro, si, que se tradujo en el boleto mas inflado a favor de los empresarios del que se tenga memoria en la historia de la ciudad.

Políticamente me encuentro en la linea de quien, ante las dificultades para que la Provincia de Buenos Aires construyera e instalara los establecimientos educativos que la ciudad necesitaba, tomó la decisión de hacer un sistema educativo municipal, propio.
Ese intendente fue Jorge Raul Lombardo, alguien a quien Pulti se le colgó varias veces del cuello para la foto y que hoy, junto a Ciano, no lo honran.

Una ciudad con la mayor desocupación del país no puede seguir prefiriendo pagarle a la cámara empresarial del comercio los gerentes de sus “centros comerciales a cielo abierto” por encima de la posibilidad de que un marplatense estudie.

La apuesta de esta ciudad tiene que ser por la educación y el trabajo de todos, no de unos pocos privilegiados, como los 114 funcionarios que Pulti agregó a los cargos existentes en 2007 y que nos cuestan 32 millones de pesos por año.

SIC enero 13, 2014

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
add a comment

Dice la wikipedia que la palabra sicse utiliza en los textos escritos para indicar que la palabra o frase que lo precede es literal, aunque sea o pueda parecer incorrecta“.
En el caso que hoy nos ocupa, probablemente estén bien escritas, pero a la vista de los acontecimientos recientes, podemos asumir que fueron incorrectas. O hacen incorrectas las actuales.

Todas las citas son de enero de 2013. Resaltados de los originales.

La sanción del aumento fue cuestionada por pasajeros y por el concejal radical Nicolás Maiorano, quien señaló que los ediles oficialitas “hicieron algo más acorde a lo que necesitan los empresarios que lo que necesitan los usuarios“.

“Estamos en contra desde el primer momento porque nos parece excesivo lo que pedían los empresarios. Hoy quedó claro que Acción Marplatense tiene un acuerdo implícito con las empresas porque aumentan casi un 30 por ciento el boleto plano”, añadió.

Así, dijo, “vamos a tener un invierno muy largo porque el intendente Gustavo Pulti aumenta el boleto plano 80 centavos“.

“Como todo aumento del boleto de colectivo, me parece una medida más que antipopular, sobre todo cuando los porcentajes son desmedidos”, apuntó Vilma Baragiola, concejal de la Unión Cívica Radical (UCR), en referencia al incremento del 28% en el precio de la tarifa plana del Transporte Público de Pasajeros en el Partido de Gral. Pueyrredón.

el oficialismo local desconoce la manera en que se realiza la ecuación para deducir el costo del pasaje. “No entiendo a los concejales de Acción Marplatense (AM). Cuando les preguntás cuál es el cálculo en la que se basaron para poder sacar ese $3,23, nadie sabe responderte”

“La barra del Concejo Deliberante estuvo ocupada por trabajadores de la UTA. Manifestantes que se oponían al cambio de tarifa no pudieron ingresar”, remarcó Maraude. Ante ello, Baragiola opinó que los transportistas “acataron una orden sindical”.

Por último, Baragiola demostró su disgusto ante la falta de diálogo y consenso entre las fuerzas locales. “Con la mayoría absoluta que tiene AM, genera que el Concejo se convierta en una escribanía del Intendente”, sentenció la dirigente radical

Una vez cumplido el trámite, la radical Vilma Baragiola hizo notar que el aumento del 28,17% avalado por el oficialismo -a pesar de ser notablemente inferior al que había sido solicitado por los transportistas- “supera ampliamente el índice de precios del Indec y hasta el de las consultoras privadas que miden la inflación”. Asimismo la concejal anticipó que su bloque realizará hoy una conferencia de prensa para dar a conocer los motivos por los que decidió no apoyar la aplicación de este aumento.

Por su parte el presidente de la comisión de Transporte, Nicolás Maiorano (UCR), también se pronunció en contra de la medida al señalar que el oficialismo “privilegió a los empresarios por sobre las necesidades de los usuarios” a la vez que advirtió sobre la posibilidad de que también se promueva incremento en el precio de los boletos interurbanos que llegan a Sierra de los Padres o a Playa Serena. “No hay ningún planteo de los transportistas al respecto y sin embargo Acción Marplatense deslizó esa posibilidad”, dijo.

Maiorano comentó: “Nos preocupa que esté todo dicho. Nos preocupa que esta mayoría de Acción Marplatense de las cosas por sentadas una vez que entra al Concejo Deliberante porque con los 13 votos que tienen de representación aprueban todo lo que envía el Intendente Municipal”.

“Nos preocupa, y lo hemos planteado en la Comisión, la cantidad de aumentos que está proponiendo el intendente. Hoy en día está en algo más de un 28% y acumula en su gestión más del 150% de aumento de lo que es la tarifa de boleto plano en el partido de General Pueyrredon”, aseguró.

Al mismo tiempo, consideró: “Nos preocupa que no le hagan caso a la oposición, que no escuchen a la oposición, que no traten de consensuar una tarifa entre todos los bloques”.

Por otra parte, puntualizó el edil: “Nosotros analizamos un número de aumento entre $2,80 y $2,85. Vemos que, según datos estadísticos del INDEC y de consultoras privadas, Pulti está por encima de las dos con este aumento del boleto. Y no sólo está por encima de los datos inflacionarios, sino también está por encima de las paritarias que está solicitando hasta la CGT no oficialista”.

Asimismo Maiorano finalizó: “No entendemos por qué Pulti está aumentando a este número el valor del boleto plano. Y lo que más nos preocupa a nosotros es que cada uno de los usuarios y en cada uno de los boletos va a tener que pagar una diferencia de $0,71. Estamos hablando de diferencia, no del valor. Si esto lo multiplicamos por lo que una familia tipo utiliza por mes va a estar influyendo en la canasta básica y eso nos preocupa en demasía”.

amyprovotanjuntos_baragiola

Fuentes:

http://www.laprensa.com.ar/402134-Aumentaron-un-28-el-boleto-de-colectivo-en-Mar-del-Plata-y-hubo-incidentes.note.aspx

http://archivodixit.blogspot.com.ar/2013/01/vilma-baragiola-el-aumento-del-boleto.html

http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2013/01/29/236282.htm?ref=ar

http://www.cazadordenoticias.com.ar/secciones/locales/29/01/2013/nota/00045724

http://www.loquepasa.net/web/?p=9107

Facebook de Gonzalo Chaet

Aumento 2014 – El número enero 9, 2014

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
2 comments

Llegó el momento. Aquí está. Con Uds … el precio del boleto:

$2.98

Este valor surge de la aplicación de la fórmula de cálculo desarrollada y corregida, dentro de lo que se pudo, durante varios años y que trata de reflejar lo mas precisamente posible la metodología establecida por la Ordenanza 16.789, contemplando la incorporación de gastos que no fueron tenidos en cuenta al sancionar la ordenanza (por ejemplo, costo de rampas y gps) y que corresponde aplicar.

El cálculo que consideramos real, con las fórmulas que corresponden, en formato de planilla de cálculo puede descargarse tanto en formato Libre Office como en formato Word.

También les dejo a mano el archivo PDF con el cálculo realizado por los técnicos del Departamento de Transporte Urbano.

En unos días voy a tratar de hacer una explicación mas detallada de los horrores que se pueden encontrar en ese informe.

Aumento 2013 – 6o acto enero 31, 2013

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

Bien, ya se está terminando el espectáculo del verano. El único capaz de empañar la convocatoria de la Fórmula 1 y los miles de turistas que llegan en cruceros a verla: el aumento del boleto.

Y como siempre, no puede faltar un “stand up”. A cargo, por supuesto, del “sapo” Bertucci, que intenta convencernos de que el boleto tiene que salir $3.30, provocando oleadas de risas.

Si quieren ver el guión el cálculo que salió de las entrañas de Transporte Urbano, sirvansé bajar este archivo.

En un par de días escribiré aquí el análisis correspondiente y el valor que considero debería tener el boleto plano marplatense.

Subsidios 2011 enero 30, 2012

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

Tras la actualización de hoy de las planillas de subsidios al transporte que publica la Secretaría de Transporte puedo decir que ya casi son números definitivos.

Tal como se anticipaba, el monto total de subsidios recibidos por las empresas de transporte de Mar del Plata asciende a la suma de $ 124.288.206,56 hasta el día de hoy y representa un aumento del 75,53 % respecto del año anterior.

Para ver un poco la película, les dejo esta imágen:

A este aumento de subsidios de mas del 75 % hay que agregarle que el último aumento del boleto ha sido del 20 % y que la inflación INDEC ha sido del 9.5 %. Evidentemente, a algún lugar que no es mantener barato el boleto están yendo a parar estos dineros.

Que semanita!!! enero 15, 2012

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
add a comment

Todo empezó el lunes 9 de enero, cuando ingresó por la Mesa de Entradas del Concejo Deliberante una nota de los empresarios del transporte público pidiendo aumento.
La nota, en realidad, había sido recibida el 21 de noviembre por el Secretario de Gobierno, Ariel “cholito” Ciano, que la metió en un cajón y por lo visto, se olvidó de ella.
Tras el enroque realizado con Marcelo Artime, este se encuentra la nota en el cajón y le quema la mano. Como no podía ser de otra manera, miró a quien iba dirigida y en un movimiento rápido, salió eyectada hacia donde correspondía.

La cuestión es que tal fue el apuro que el mismo lunes se convocó a primera hora la Comisión de Transporte, que habitualmente se reúne los miércoles, para tratar la nota y convertirla, por medio del concejal Laserna, en un proyecto de ordenanza que facultaba al Intendente Pulti a aumentar el valor del boleto. Para la “gilada” se incluyó un art. 2° que encomendaba, por enésima vez, la creación de un “sistema de control participativo”.

Tras la aprobación en Transporte, siguió el mismo trámite en Legislación. Palo y a la bolsa, levantando las manos, moviendo la cintura, es el ritmo nuevo que traigo para ti!!!!

Durante la semana intenté conseguir una metodología de cálculo, cualquiera, ya fuera la de los transportistas, la de Transporte Urbano o la del Payaso Plin Plin. Nada, el payaso parece que se fue a hacer temporada en Carlos Paz, de los otros ni noticias.

Asi que con el expediente aprobado en comisiones estaba todo listo para que el viernes 13 se tratara en sesión extraordinaria pero ….. no fue incluído en el orden del día. Pregunta estúpida N° 1: ¿para que tanto apuro de rescatar un expediente cajoneado dos meses, darle despachos a las corridas y luego no incluirlo en los temas a tratar?

La situación planteada, entonces, apuntaba a un pedido de tratamiento sobre tablas, lo que implicaba la necesidad de contar con los 2/3 de votos de los concejales presentes (remarco para que recuerden el dato mas adelante)

Mientras tanto, podíamos ver esto:

Laserna: “en los últimos 2 o 3 meses el boleto ha aumentado en las principales ciudades del país, en muchos casos en mas de un 20%
Maiorano: “nosotros sabemos que aumento tiene que haber
Laserna: “lo que va a pasar el viernes no es que se va a fijar la tarifa” “… la absoluta transparencia de que la actualización de los costos se va a hacer PREVIAMENTE el estudio que se lleva adelante todos los años”

Tras esto, la realidad fue que este viernes 13, hubo represión policial a los manifestantes en la puerta de la Municipalidad, ingresaron manifestantes al recinto, lo tomaron, se comieron horas de ablandamiento, iniciaron la sesión cerca de la medianoche para aprobar el aumento de tasas, hicieron un cuarto intermedio y la reanudaron a la 1 y media de la madrugada para votar un aumento de boleto del 20%, no para facultar al ejecutivo a hacerlo.

Pregunta estúpida N° 2: ¿Y como es que los de (in)Acción Marplatense, con 13 concejales, pudieron aprobar un proyecto que ni siquiera era el que se había votado en las comisiones?
Pues con la ausencia de los concejales de la UCR, del FPV y de dos integrantes del Bloque Atlántico. Asi se necesitaron solo 10 votos (2/3 de 14) y no 16, como hubiera sido el caso de la presencia de los 24 concejales.

Estos concejales, no aparecieron por ¿Arreglo previo? ¿mezquindad pensando que los de AM cargarían algún costo político? ¿Un asado que se enfriaba?. Saquen Uds. sus propias conclusiones al respecto.

Paralelamente a todo esto, la cuota de mentira descarada estuvo a cargo, como no podía ser de otra manera, de la AMETAP. En esta nota de Loquepasa.net pueden verla completa. Yo solo voy a resaltar algunos párrafos:

Esta petición forma parte de la lógica recomposición que surge de un proceso inflacionario conocido por todos los ciudadanos, demostrable palmariamente en el estudio de costos, el cual fue aportado por la Cámara Marplatense del Transporte Automotor de Pasajeros …

Incrementos en combustibles y disminución de subsidios

Existe un atraso tarifario desproporcionado y obstinado que nos genera quebrantos irrecuperables. Solo pedimos un trato JUSTO Y EQUITATIVO, que nos iguale a otras prestaciones de servicios públicos …

y decimos que de no ser escuchadas nuestras peticiones, nos veremos obligados a disminuir prestaciones y planteles de nuestro personal de conducción.

Como se puede ver, mentiras y mentiras. Estudio de costos que no fue presentado, subsidios que aumentaron casi un 70%, ni atraso tarifario ni quebranto, y por supuesto, la tradicional apretada para darle letra a la UTA para que inicie el proceso de paro si no se les aumenta la tarifa.

Finalizo, entonces, con unos pocos números, ya que al no haber conseguido ningún análisis de costos, no he podido calcular el verdadero valor que debería tener el boleto.

Durante el año 2010 se vendieron el equivalente a 87.5 millones de boletos, con una tarifa de $ 1.80. Los subsidios totales fueron de 70.8 millones de pesos, totalizando un ingreso de $ 228.3 millones
Durante el año 2011, manteniendo los boletos vendidos, a $ 2.10 cada uno, y un proyectado de 125 millones en subsidios, el ingreso total sería de 309 millones. Un 35% mas, lo que no justifica aumento alguno de la tarifa.

Ahora si, la última, el quilombo que se viene. Según esta nota de Código Mar del Plata, Carlos Cheppi, ex candidato a Intendente y actualmente nombrado Embajador en Venezuela, estaría confirmando que se tomarán medidas desde la Secretaría de Transporte, disminuyendo los subsidios al transporte para Mar del Plata.
Esto, por un lado, daría por sentado que ante el hecho consumado de que se recarga sobre la población el incremento de tarifa, cuando los subsidios tienen por objetivo que esto no ocurra, provocaría que deje de transferirse ganancias extraordinarias a las empresas.
Pero, sabiendo la metodología corrupta y prepotente de los empresarios del transporte marplatense, es un aviso de tormentas en el horizonte. Ante la primera baja de subsidios se vendrá un nuevo pedido de aumento. Y a Pulti se le terminarían las opciones: o aumenta de nuevo, en fechas donde la participación popular puede ser muchísimo mayor que en verano, o le paran el servicio, tal como amenazaron desde AMETAP en su gacetilla.

Sin datos enero 11, 2012

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
1 comment so far

Hoy tuve la suerte de poder tomarme la mañana para ir al Concejo Deliberante a conseguir los datos necesarios para rehacer el cálculo del valor del boleto plano y poder tener una cifra mas actualizada del “boleto al día”.

En primer término, me dirigí a mesa de entradas para averiguar que concejal tenía en su poder el expediente iniciado por la nota 7/2012. Primera sorpresa: se encontraba en la oficina de comisiones.

Allí fui y efectivamente, el expediente estaba ahi. Con una atención amable y eficiente, en menos de 10 minutos tenía la fotocopia en mis manos.

Segunda sorpresa: 10 hojas. Volví y consulté si eso era todo lo que había en el expediente, si no había agregado un estudio de costos de los transportistas o del Dpto. de Transporte Urbano. Me dijeron que no, que eso era todo.

Tercera sorpresa: La nota de los transportistas ingresó por la Secretaría de Gobierno el 11 de noviembre de 2011, identificada con el número 1461, y salió de dicha dependencia el 6 de enero de 2012, ingresando al HCD el 9 de enero a las 10:05.
Ese mismo día la nota salió raudamente, algunos dicen que en las manos del concejal Laserna, hacia la Comisión de Transporte, que a pesar de tener día de reunión para los miercoles a las 11 hs, el 5 de enero se había convocado para el lunes a las 9:30.
Lo que permitía, casualmente, que también saliera con fritas hacia la Comisión de Legislación, que se reunía ese mismo lunes a las 10:30

Resultado, el mismo lunes ya el proyecto de ordenanza que indica “facúltase al Dpto. Ejecutivo, hasta el 15 de marzo de 2012, a la adecuación de la tarifa del boleto del servicio público de Transporte Urbano Colectivo de Pasajeros” tenía despacho de dos comisiones y estaba listo para ser tratado en la siguiente sesión del HCD.

Es, al menos, llamativo que mientras el gobierno municipal se llena la boca hablando del acuerdo con los transportistas para no dar mas de un aumento por año, que en la nota presentada en noviembre y cajoneada durante dos meses, se hable de un recurso de impugnatorio presentado y sin respuesta, que un estudio de costos al 31 de julio determinara en $ 2.63 el valor del boleto, que de un nuevo estudio el 31 de octubre surgiera un valor de $2.693 y que el déficit anual de las empresas se sitúa en un monto de $ 49.6 millones. Todo esto, sin una sola hoja de datos de costos, aunque, eso si, en el folio 3 dice “ponemos a vuestra disposición para el momento en que el sr. Secretario lo considere oportuno, el estudio detallado de la Metodología”. Parece que el Secretario no lo consideró oportuno.

Sin contar con datos oficiales, y presumiendo 88 millones de pasajeros transportados por año, las empresas ingresarían 184.8 millones en concepto de venta de boletos y, ahora, con datos oficiales de mitad de diciembre, 118.6 millones de subsidios, totalizando unos 303 millones anuales.
Con lo cual, el déficit alcanzaría el 16.4 %.
Sin una financiación externa y un modelo de negocios que contemple una recuperación de estos déficits a mediano plazo, no entiendo como todavía insisten en:

1) Afirmar que pierden plata
2) Continuar con un negocio que les hace perder plata

Mas que obvia es la respuesta de que los números empresariales son un dibujo y sus reclamos lágrimas de actor de telenovela.

Para finalizar, una visita a la Secretaría de Gobierno hizo que confirmara que no existe, hasta el día de hoy, estudio alguno realizado por Transporte Urbano, por lo cual, tendré que esperar a que aparezca para poder publicar un número certero.