jump to navigation

Quejas y denuncias diciembre 31, 2009

Posted by javiersalinas in General.
comments closed

Según el Director General de Transporte,  Claudio Cambareri, entrevistado el día 23/12/2016 en el programa “Algo va a pasar” por Radio Residencias, el número actual para quejas y denuncias es el

147

en vez del 0-800-666-5102 como anteriormente.

Anuncios

Borrador del pliego de licitación del transporte público para 2019 noviembre 2, 2018

Posted by javiersalinas in Documentación, General.
add a comment

Si bien el borrador del pliego de licitación / concesión del transporte público de Mar del Plata fue elevado al Concejo Deliberante por Transporte y Tránsito, dicho documento no fue ingresado oficialmente como un expediente a tratar.

Y, además, tampoco fue publicado por los funcionarios de Transporte.

Pero, como siempre sucede, un ciudadano que tuvo acceso al mismo nos hizo el enorme favor de pasarlo en formato digital. Pueden descargarlo desde el link a continuación

Anteproyecto Pliego Transporte Público Mar del Plata 2019

Mesa de trabajo sobre el transporte público – HCD – 6 de septiembre de 2018 septiembre 6, 2018

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

En ocasión de realizarse la primer jornada de la mesa de trabajo por el transporte escribí, con bastante pesimismo, esta nota.

Si leen el último párrafo, verán que es lo que anticipo:

Porque si no discutimos cambiar de sistema, lo único que vamos a lograr es lo que logramos hasta ahora, que con un sistema concesionado, sin voluntad política del gobierno de turno, como no la tuvo el anterior, ni la tiene el actual, y vaya a saber si la tendrá el próximo, todo lo que se pida para mejorar choque contra el interés económico del empresario.

Bueno, hoy se hizo la segunda jornada, convocada con el foco puesto en “frecuencias y recorridos”. Algo que no hace al sistema sino a su implementación, pero que es mas tribunero.

Y cuando llegué a casa, me encontré con la gacetilla del HCD en el mail. De esa gacetilla, copio y pego lo destacable (y no por bueno, sino por lo contrario):

La Mesa de Trabajo tiene por ejes temáticos y objeto:

a) Mejorar la cobertura y calidad del servicio:

1.- Implementación de líneas troncales (que conecten el norte con el sur y el este con el oeste del Municipio).
2.- Implementaciones de líneas interbarriales (que no sea necesario pasar por el centro de la ciudad).
3.- Implementación de líneas rápidas directas.
4.- Implementación de líneas complementarias.
5.- Acceso a la información (dónde estoy, recorridos, paradas, etc.)

b) Mayores frecuencias:

1.- Buscando aumentar las frecuencias en función de la demanda.
2.- Idear formas de eliminar la superposición de recorridos.

c) Desalentar el uso de vehículos particulares:

1.- Que el transporte público sea la principal forma de locomoción urbana y se lo elija respecto de otras.

d) El transporte público como ordenador del desarrollo demográfico.

1.- Fomentar que el transporte sea un elemento en la elección de donde se asientan las nuevas familias.
2.- Evaluar la distribución poblacional existente y determinar la forma óptima en que el servicio debe ser prestado para responder a las necesidades y demandas presentes.

e) Implementar un transporte que respete los criterios de accesibilidad universal:

1.- Establecer criterios de accesibilidad que no sólo comprendan a las personas con discapacidad sino también a todos los usuarios (adultos mayores, mujeres embarazadas, personas con características antropométricas especiales, etc.)
2.- Universalizar la ubicación de los diversos elementos que integran la unidad a fin de hacer más previsible el desenvolvimiento del usuario dentro de la misma Ubicar las terminales SUBE en el mismo lugar para todas las unidades, ubicar los timbres de aviso de parada a la misma altura y lugar).
3.- Evaluar la posibilidad de unidades especiales para personas con discapacidad de recorrido rápido y directo y butacas limitadas y adaptadas (combis) que trabajen en paralelo con las unidades regulares adaptadas a criterios de accesibilidad universal.

f) Mejoramiento de la infraestructura relacionada con el transporte:
1.- Repensar los refugios en las paradas de transporte público de pasajeros para que ofrezcan confort e información a los usuarios.
2.- Más y mejor información en los postes señaladores de las paradas del transporte (mapas de recorridos, números de emergencia, etc.)

g) Mejoramiento de las unidades de transporte público colectivo de pasajeros:
1.- Discutir la instalación de elementos informativos del usuario en diversos medios (visuales, auditivos, etc) como pantallas LED, altavoces, etc.
2.- Debatir la posibilidad de exhibir consignas de valor cultural y social en el exterior de la carrocería de las mismas, de forma rotativa (para recordar aniversarios, fechas patrias, etc.).

h) Discusión y desarrollo de herramientas de control:
1.- Herramientas informáticas que nos garanticen el cumplimiento de lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones.

¿Se tomaron un par de minutos para leer todo este rosario de buenas intenciones?

¿Se dieron cuenta que no existe, entre ninguna de todas estas grandielocuentes frases, ninguna que indique de que manera se va a lograr que un empresario, al que lo único que le va a importar sea cortar boletos y recibir subsidios, haga algo de todo esto?

¿Observaron que en algún lado diga que se tomará por parte de la Municipalidad de Gral. Pueyrredón el control, gerenciamiento y planificación del transporte público de la ciudad y se quitará el valor del boleto como principal variable de la ganancia del empresariado?

No, nada de eso se está analizando y probablemente no se va a analizar.

Dan la impresión que 11 años no son suficientes para que los representantes del pueblo se den cuenta que repetir lo que se hizo durante estos últimos 11 años no va a hacer que el servicio cambie por arte de magia.

A esta altura del partido ya no me dejan mas opciones para considerar. O no entienden lo que tienen delante de sus narices o están, nuevamente, como en el 2005
, cuando se aprobó la ordenanza 16.789, trabajando para mantenerle el negocio a los Inza y Ferraresi.

Analizando datos (cuando hay) :-( septiembre 2, 2018

Posted by javiersalinas in Documentación, General.
add a comment

Bueno, una de los problemas fundamentales para analizar el transporte público de Mar del Plata es la falta de datos para poder hacerlo.

Lo cual, tarde o temprano se resuelve. Pero, el problema cuando se resuelve tarde es que ya está metida la pata y a los que deberían considerar estos análisis ya mucho no les importa.

En este caso traigo un detalle en particular. El Ministerio de Transporte comenzó a publicar datos sobre cantidad de boletos vendidos y el Ingreso Medio por Km (IMeKm) resultante, para las variadas categorías de transporte colectivo (distrito federal, interprovincial, suburbano, municipal)

Esta nueva serie estadísitica comienza en junio de 2017 y se sigue actualizando hasta hoy.

En Mar del Plata, el Depto. de Estadística recibe de Transporte los datos de 2017 y los publica en marzo de 2018 (https://datos.mardelplata.gov.ar/?q=dataset/transporte-urbano-por-empresa )

Asi es como, después de unos meses de no contar con mucho tiempo para estas cosas, veo la posibilidad de cruzar esos datos.

Y lo que resulta es esto:

Explicaciones:

Son solo datos del 2o semestre de 2017 porque antes, no hay datos de IMeKm y después no hay datos de ingresos por boletos ni kms recorridos y exclusivamente de los micros de Mar del Plata.

El valor que se destaca es el promedio de Ingreso Medio x Km. de las líneas de tipo municipal (UMA1) informado por el Ministerio, que es de $ 23,55, cuando el cálculo realizado con datos de la MGP para las empresas de nuestra ciudad nos muestran un IMeKm de $ 32,44.

Por desgracia, no hay muchas aclaraciones en la página del Ministerio como para saber que ciudades integran el UMA1 y tener una idea mas cabal de lo cerca o lejos que está la aproximación a ese promedio, pero mientras seguimos sentados a la espera de que los datos sean mas precisos, esto es lo que hay y lo que nos muestra es una nueva evidencia de que el valor del boleto en Mar del Plata estaría siendo elevado con respecto a otras ciudades.

Recordemos que comparar valores de boleto en vez de ingresos por km. fue siempre un argumento de Pulti y los transportistas, porque, efectivamente, les servía para ocultar otro valor, justamente, mas certero parala comparación.

Dejo también para descargar desde acá el PDF con estos datos.

Mesa de trabajo sobre el transporte público – HCD – 30 de Julio de 2018 julio 30, 2018

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

En la mañana de hoy se realizó una mesa de trabajo sobre el transporte público de Mar del Plata, bajo la consigna de “Viajá Mejor”, y tendiente a recibir aportes de distintos actores de la comunidad para ver como se sigue después de la finalización de la concesión actual.

Para empezar, falta algo importante, primordial … ¿que quiere hacer el Depto. Ejecutivo en la cabeza del Intendente Arroyo?

Porque los tiempos se acortan, los plazos se vencen y para los primeros días de diciembre de este año hay que informarles a las empresas si se utilizará la prórroga por 3 años. Y si no se le pone un poco de ganas a la posibilidad de no optar, la salida fácil será “prorrogamos porque no se pudo llegar a tiempo con un sistema nuevo”.

Nada hace suponer que, por el momento, haya un verdadero interés en embarcarse en el diseño de un nuevo sistema de transporte, porque si lo hubiera, ya estaría siendo promocionado por parte de los integrantes de la coalición de gobierno y hubieran, de mínima, haber acercado un borrador para empezar a trabajar.

Pero yendo a lo de hoy, hay varias cosas que, desde el pesimismo, tengo para comentar.

1) Esta es la segunda mesa de trabajo en la que participo. La anterior fue por el ensanche de la Av. Libertad para habilitar un paso mas fluido de los micros hacia la Ferroautomotora.
En dicha reunión ya me había quejado de la participación en el uso de la palabra de concejales y funcionarios, haciendo notar que, por lo menos en el caso de los concejales, ellos tienen asegurado el uso de la palabra en las sesiones y los funcionarios tienen la posibilidad de hacer desde sus funciones.
Que las mesas de trabajo y audiencias públicas debería considerarse la intervención exclusiva de ciudadanos, para permitirles mas participación a quienes solo dependen de esas reuniones para poder expresar su opinión.
Obviamente, en esta me abstuve de solicitar la palabra.

2) Hay gente que va a estas reuniones a hacerse notar, a salir en la foto o en la grabación, ya que considerando sus acciones y omisiones pasadas sobre el tema, ni siquiera con sus discursos logran despejar esta sensación de estar ahí como “Figuretis”

3) Es increíble el ninguneo permanente al que se ve sometido el conjunto de personas con alguna discapacidad o capacidad diferente. Tanto desde lo individual como desde lo colectivo, por medio de las intervenciones de los dirigentes de sus asociaciones, se nota que nadie les da ni 5 de pelota.

4) Se apeló demasiado a cuestiones que, desde mi humilde óptica personal, no son de relevancia para la discusión de un nuevo sistema de transporte. Ejemplo: el uso de micros de piso bajo.
Es un tema de implementación. La ordenanza solo debería indicar que el 100% de las unidades tiene que permitir el acceso y transporte de personas con capacidades diferentes, los 365 días del año durante las 24 hs. del día. Punto.

Incorporar definiciones técnicas de este calibre a la ordenanza puede ser una limitante del futuro, de la misma manera que haber incluido las frecuencias en cantidad de micros por hora impidió que se pudieran sancionar retrasos.
Mucho tiempo se pierde en estos detalles cuando de lo que se trata, reitero, en mi opinión, es cambiar el modelo.
Si para los pasajeros es mejor una unidad de piso bajo o una con escalera mecánica, se puede decidir sobre la marcha mientras pasan los años. Si se gestiona el transporte público desde un organismo municipal o si se concesiona nuevamente es lo que hay que decidir primero.

5) Con las intervenciones de Aceto, Galarreta y Cordeu, que se refirieron concretamente a lo básico a cambiar, mas las de las asociaciones de discapacitados, hubiera alcanzado para que la reunión fuera ágil y mas provechosa. Ya bastante tenemos con que se convoque a las 10:30 (y arranque casi a las 11), que dejemos nuestros trabajos para ir en horario de trabajo de los concejales, como para escuchar varias veces lo mismo o algunas intervenciones que dejan mucho que desear.

6) Para finalizar, hablando de intervenciones que dejan que desear, la que se destacó fue la del Concejal Bonifatti, que tuvo, a mi criterio, la caradurez de quejarse por la falta de sanciones a los transportistas, cuando el fue parte y cómplice del gobierno que durante 8 años dejó el transporte publico en manos de los empresarios y que les gestionó desde el primero hasta el último de los aumento, que nos privó de tener una comisión evaluadora de la calidad del servicio, que no les controló nada y hasta les permitió ocultar todo dato referido a sus cuentas.

En resumen, no veo que esta iniciativa vaya bien si se restringe a discutir si ponemos el boleto combinado, lineas troncales, micros de piso bajo o si modificamos recorridos.

Porque si no discutimos cambiar de sistema, lo único que vamos a lograr es lo que logramos hasta ahora, que con un sistema concesionado, sin voluntad política del gobierno de turno, como no la tuvo el anterior, ni la tiene el actual, y vaya a saber si la tendrá el próximo, todo lo que se pida para mejorar choque contra el interés económico del empresario. Que, como hasta hoy, ha estado siempre por encima de las necesidades del ciudadano.

Cuando las rampas vienen fallando junio 19, 2018

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

En la tarde de hoy me tocó por casualidad presenciar un episodio de falla de una de las rampas para el acceso de los discapacitados al transporte público.

Era una unidad de la línea 552, que a las 17:54 se detuvo en la Avenida Luro 3060 (no recordé tomar el interno ni la patente al bajar) y sucedió esto. Disculpas por el primer video en vertical, pero el apuro por grabar hizo que no me diera cuenta.

Para considerar. No se si la solución es usar unidades de piso bajo u otra, lo único de lo que estoy seguro es que las rampas deberían andar y si no andan los empresarios deberían ser sancionados.

Con la sanción establecida en el pliego de bases y condicones:

61.3.6.: Las deficiencias de los vehículos en el orden mecánico instrumental o carrocería, especialmente en esta última, el mal funcionamiento de puertas o ventanillas, serán sancionadas con multas de hasta 2.000 BP por cada deficiencia, sin perjuicio de que se pueda disponer la desafectación temporal de los vehículos hasta que se adecuen a las condiciones reglamentarias.

Calculo de costo del boleto – Mayo 2018 mayo 27, 2018

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
4 comments

Nuevamente en carrera con un aumento del boleto en consideración. Nuevamente haciendo cuentas. Nuevamente poniendo primero las aclaraciones importantes:

*- El cálculo que yo realizo se atiene lo mas posible a lo normado en la ordenanza 16.789 con mínimas correcciones (por ejemplo, en el cálculo de la ordenanza no estaba contemplado el costo de agregar rampas para discapacitados a las unidades)

*- Utilizo todos los valores que puedo obtener por medios propios (tal es el caso de los subsidios, que los publica el Ministerio de Transporte) y aquellos que no, utilizo los valores de referencia del cálculo de Transporte Urbano.

*- No hago caso a las consideraciones filosóficas a las que apelan los funcionarios a cargo de hacer el cálculo, como en esta oportunidad, que utilizaron 2 carillas y media para justificar una corrección de sumar 2% mas de kilómetros recorridos por inexactitud de los GPS.

*- Lo mas importante: los transportistas firmaron contratos que tenían la metodología de cálculo establecida y como parte del contrato de concesión. De haber tenido objeciones, las podrían haber planteado para realizar un cambio o podrían haber renunciado a la concesión y haber ido a una nueva licitación con otro mecanismo de cálculo. Al contrario, solo llevaron a los funcionarios de Transporte y Tránsito a convertir la metodología en una larga lista de violaciones a una ordenanza.
Esto creo que es lo mas importante a la hora de pensar en la licitación futura, donde no se puede repetir este error de que el valor del boleto sea de real importancia para el transportista.

Bien, vayamos a los números.

Como era de esperar, la metodología desarrollada por personal de Transporte Urbano sigue incorporando los 3 errores de cálculo mas importantes que ya explicara ante sus pares el fallecido concejal José Cano: el consumo de combustible, el costo sobre el capital invertido (que vendría a ser la rentabilidad empresaria) y el ajuste del 15% por corrección de metodología provincial.

Recordemos que el boleto de Mar del Plata en una época, antes de este período de concesión, se calculaba como el 85% del boleto de la 2a. sección de La Plata. Y dado que la metodología de cálculo que se usó es la misma, se incluyó esta corrección.

Bien, si corrigiéramos tan solo estos 3 puntos, el cálculo del Depto. Ejecutivo, que da un valor de boleto de $ 11,56, daría un valor de $ 9,24

Desarrollando la metodología completa, el valor que surge es de $ 8,65. Y aunque decidiéramos obviar el famoso 15%, la tarifa sería de $ 10,17

Y también sucede que se van encontrando errores en el cálculo que por no tener los datos o ser un rubro que se considera poco significativo a la hora de obtener un valor final no se lo mira con detenimiento, como este caso:

La cuenta sería muy sencilla. Si el lavado y engrase de un colectivo cuesta $ 4.364 cada 10.000 kilómetros, el costo por km es de $ 0,4364. ¿Facil no?

Pero, a esta gente les da un valor de $ 0,60718 . El problema es que cuando intentan “anualizar” el valor de los $ 4.364 y, erroneamente, lo consideran mensual.

Sin embargo, un colectivo no recorre (promedio) 10.000 kms. por mes, sino lo que surge de dividir los kms. anuales (36.310.346) por 12 meses y dividido por 421 unidades. Valor correcto: 7.187,32 kilómetros
Por lo tanto, el costo mensual real del lavado y engrase es de $ 3.136

Y, si lo trasladamos al boleto, la diferencia de costo por km es de 17 centavos. En costo por boleto, 7 centavos.

Esto es, cada vez que subimos al micro, si la tarifa está calculada por los funcionarios municipales, les estamos regalando 7 centavos a los transportistas.

En el año, 6 millones de pesos de ingreso extra para ellos. Y tan solo por un error de “criterio”, como le contestó una vez Guillermo Iglesias (si, el acusado de ser el recaudador de Pulti en el tema de las licencias truchas) a José Cano cuando justificaba estos errores.

Bien, si alguno quiere descargar el cálculo realizado por Transporte Urbano en formato PDF, lo puede bajar de calculo_TU_201805.

Y para los que quieran ver, analizar o corregir la metodología utilizada, acá están los archivos en formato abierto (.ods) y en calculo_boleto_201805

MyBus, “Cuando pasa” y la burrocracia II marzo 17, 2018

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

Recordemos: el martes pasado publiqué la primera parte, MyBus, “Cuando pasa” y la burrocracia, en la que contaba, sintéticamente, que es MyBus, que es el “Cuando Pasa” y por que motivo había sido bloqueado.

Hoy, la Municipalidad de Gral. Pueyrredon eligió al Subsecretario de Modernización, Leonardo Rodriguez, como vocero y a 0223 como medio para hacer llegar a los ciudadanos las explicaciones.

Pueden ver la nota aquí: https://www.0223.com.ar/nota/2018-3-17-9-17-0-acusan-al-municipio-de-bloquear-mybus-para-que-no-compita-con-cuando-llega

En resumen: para el Subsecretario, el problema es que los datos de los GPS del transporte público de Mar del Plata no son públicos. Y se terminó el problema.

Los que nos provee la UTE a través de Efisat es el dato que nos permite saber en cada momento donde está cada colectivo. No son datos abiertos sino datos privados de una empresa privada para brindar ese servicio a la comunidad”

Si los GPS fueran municipales, no tendríamos inconvenientes en abrir los datos y que cada cual haga la aplicación que se le ocurra. Pero es un dato privado donde hay un tema de intereses. Es como que el vecino de enfrente me presta la cortadora de pasto y después haya gente que reclama que porqué esa máquina no se las presté a todos los vecinos

Lo que el Subsecretario Rodriguez no sabe, no conoce, o no recuerda es que la Ordenanza 16.789 dice:

b.3.) Funcionamiento:

Se deberá proveer a la Autoridad de Aplicación en idéntico tiempo al que lo instalen las adjudicatarias, del mismo equipamiento que se utilice para operar la central de monitoreo, de modo tal que se puedan realizar los controles pertinentes en tiempo real.

La Autoridad de Aplicación fijará el lugar donde deberá ser instalado dicho equipamiento, quedando a cargo de el/los concesionarios todos los costos que demanden la instalación y mantenimiento, como así también la capacitación del personal municipal que se designe a tales efectos.

La información será transmitida estrictamente en tiempo real, consistiendo en la posición, hora, dirección de movimientos de los mismos y estado de sensores, con la cual se podrá efectuar toda actividad de seguimiento y control de los vehículos.

La información será almacenada por la central de monitoreo, pudiendo disponerse de ella en tiempo diferido para la elaboración de reportes. En tales reportes se podrán apreciar los recorridos, detenciones con su horario, duración y velocidades desarrolladas por las unidades para su comparación con las frecuencias preestablecidas y análisis estadísticos.

Es extraño que el Sr. Rodriguez no aprecie la diferencia entre una cortadora de pasto y un dato.

La propia Municipalidad, cuando se votó el pliego de bases y condiciones, tuvo muy en claro que los datos son propios, y le exige a la U.T.E. que pague por ponerlos a disposición de la MGP “en idéntico tiempo” y con el mismo equipamiento.

Porque los datos, a diferencia de una cortadora de pasto, pueden ser usados por todos los vecinos al mismo tiempo. Y no se gastan.

Si la aplicación desarrollada por la MGP es gratuita, si Efisat cobra por brindar el servicio de geoposicionamiento global y entregar los datos a las empresas de transporte (que son los que le pagan), si las empresas están obligadas a hacer llegar esos datos en el mismo momento en que los reciben a la MGP, si el ciudadano, tarde o temprano, sin saberlo, consulta la misma fuente independientemente de la app que utilice, no se ve que exista otro interés que el de la Municipalidad tratando de que los ciudadanos no puedan elegir la aplicación que mes les guste, sino que estén obligados a usar la oficial.

Esta vez, la explicación oficial, explica mucho mas de lo que dicen.

MyBus, “Cuando pasa” y la burrocracia marzo 13, 2018

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

MyBus:

MyBus es una excelente aplicación, desarrollada por un marplatense, que allá por el año 2012 comenzó a programar un sistema que permitiera, a los ciudadanos de Gral. Pueyrredon y a los turistas que visitaran nuestra ciudad, saber que colectivo tomar para llegar a donde necesitaran.

Tiempos en los que las empresas de transporte solo jugaban al juego del aumento con Pulti y en los que la Municipalidad, como único indicador oficial, tenía publicados en la web textos del estilo “por Luro hasta Jujuy, por esta hasta 3 de Febrero, por esta hasta San Juan, por esta hasta Ituzaingo … ” y así con todas las lineas.

Comenzó en la web y luego se instaló en miles de celulares. En el año 2014 la aplicación ganó el concurso de aplicaciones realizado por la Municipalidad de Gral. Pueyrredon.

Y ayer, 12 de marzo, incorporó un nuevo servicio: “Cuando pasa”

Cuando Pasa:

Cuando Pasa?” es una alternativa al “Cuando Llega” implementado por la MGP.
Tras un año y medio de demoras, y alguna bronca del community manager de Transporte y Tránsito por haberles marcado este detalle del atraso, el 19 de febrero de 2017 fue presentada oficialmente.

Como era de esperar, el funcionamiento no era muy preciso, se dejaban de informar los horarios durante la noche, y muchos usuarios no se sentían cómodos con la forma en que la aplicación te permitía ver los tiempos, solo una parada y un micro a la vez.

Nada de esto es extraño en un sistema recién hecho, pero si cuando el justificativo para un año y medio de retraso en que querían tenerla funcionando “a la perfección”.

La Burrocracia:

La burrocracia se hace presente cuando le pisan el callo.

En esta ocasión, cuando MyBus, a tan solo 20 días de la presentación oficial de “Cuando Llega”, presenta el “Cuando Pasa?”, por el momento solo por web, pero utilizando los mismos datos que la MGP y con mejores prestaciones.

La bronca no se hizo esperar y Claudio Cambareri, Subsecretario de Transporte y Tránsito, puso el grito en el cielo. Y mandó a bloquear a MyBus el acceso a los datos para que su servicio “Cuando Pasa?” no pudiera hacerle sombra a la aplicación municipal.

Una actitud completamente intolerante y basada, si no en la ignorancia, en cierta inquina.

Porque MyBus, y me consta en forma personal, siempre estuvo dispuesto a colaborar en todo lo que fuera brindar mejores servicios al ciudadano. Porque MyBus puso a disposición de la MGP su aplicación, sus conocimientos para desarrollarla y su buena voluntad para ayudarlos en la finalización del “Cuando Llega”.

Hablo de ignorancia porque, por estas horas, en la Municipalidad se habla de la “propiedad de los datos”. Y se olvidan que los datos que se generan en un servicio concesionado, como es el caso del transporte público de Mar del Plata, son del poder concedente. O sea, la MGP.

Hablo de ignorancia porque en la Ordenanza 16.789, Título II, Clausulas de especificaciones técnicas, III) Parque Automotor, dice:

b) Las unidades deberán contar una vez firmado el contrato, con un sistema de seguimiento satelital de unidades por sistema G.P.S., dejándose establecido que una de las centrales del sistema funcionará y será operada por la autoridad de aplicación, que el poder concedente disponga y cuyos gastos de mantenimiento e instalación se encontrará a cargo del concesionario.

Un par de recordatorios. “una vez firmado el contrato” fue en el 2007. “Autoridad de Aplicación” es Transporte y Tránsito MGP. “Concesionario” es cada empresa de transporte.

Traducido: los datos de los GPS tienen que estar disponibles para la Municipalidad y lo tienen que pagar los transportistas. Punto. Sigamos.

La misma ordenanza, tras ese punto b), especifica varias cuestiones técnicas y vuelve a insistir mas adelante:

b.3.) Funcionamiento:

Se deberá proveer a la Autoridad de Aplicación en idéntico tiempo al que lo instalen las adjudicatarias, del mismo equipamiento que se utilice para operar la central de monitoreo, de modo tal que se puedan realizar los controles pertinentes en tiempo real.

La Autoridad de Aplicación fijará el lugar donde deberá ser instalado dicho equipamiento, quedando a cargo de el/los concesionarios todos los costos que demanden la instalación y mantenimiento, como así también la capacitación del personal municipal que se designe a tales efectos.

La información será transmitida estrictamente en tiempo real, consistiendo en la posición, hora, dirección de movimientos de los mismos y estado de sensores, con la cual se podrá efectuar toda actividad de seguimiento y control de los vehículos.

La información será almacenada por la central de monitoreo, pudiendo disponerse de ella en tiempo diferido para la elaboración de reportes. En tales reportes se podrán apreciar los recorridos, detenciones con su horario, duración y velocidades desarrolladas por las unidades para su comparación con las frecuencias preestablecidas y análisis estadísticos.

Lo del mismo equipamiento es discutible. Recordemos que esta ordenanza se empezó a escribir en el 2000 y se sancionó en 2005, por gente que no sabía ni entendía muy bien de que venía eso de la Internet. Mucho menos del concepto de datos abiertos o similares.

Pero lo que si quedó claro en la redacción es que la información de posición en el tiempo de las unidades de transporte público tenían que estar en manos municipales en tiempo real (como careteó alguna vez Ferraresi en el HCD “les voy a poner un plasma de 42 en el hall municipal para que vean donde está cada colectivo. Cosa que no hizo nunca, pero amenazó con hacerla) como en formato de base de datos histórica para que Transporte y Tránsito pudiera cumplir con su rol de contralor de frecuencias, cosa que tampoco ha mostrado hacer.

Hoy no se puede alegar que el problema es entre privados, metiendo a Efisat, la empresa contratada para proveer el servicio de posicionamiento satelital y entregar los datos generados por los GPS, como si fuera la propietaria de los datos y de su uso.

Hacerlo es una forma de ocultar la ignorancia sobre la concesión del servicio. Como mínimo y teniendo como premisa que no existe ninguna intención por parte del personal municipal de darle preferencia a una determinada empresa o tratar de que los datos reales no puedan ser accedidos por la ciudadanía y que después muestre que existen irregularidades en el servicio concesionado que ellos, desde Transporte y Tránsito, no sancionan.

Recordemos: el 2 de marzo, el Intendente Arroyo adhirió con su firma a un compromiso de apertura de datos públicos. Esta actitud de sus subordinados se lleva de patadas con dicho compromiso.

Sería muy bueno que estas actitudes se revean y se corrijan. Y que se ponga por delante de todo la mejora de la calidad de vida del ciudadano y no el capricho de un funcionario.

Aumento 2017: $ 7.87 diciembre 10, 2017

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

Luego de obtener una copia del cálculo de costo del boleto realizado por el Ejecutivo comunal, durante esta mañana de domingo me dediqué a escanearlo, al igual que el cálculo presentado por los empresarios y rellenar la planilla de cálculo propia para obtener el valor que debería tener el boleto plano siguiendo la metodología establecida en la ordenanza 16.789.

El valor obtenido ha sido de $ 7.8657, lo que podría redondearse en $ 7.87

Respecto al cálculo rápido de hace unos días, que me había dado 7.57, la mayor parte de la diferencia en mas se justifica en que el 1.5% de Fondo del Transporte ha pasado a ser del 3%, que serían unos 20 centavos planos. El resto, por variaciones de precios.

Dejo a vuestra disposición los archivos de los cálculos, que pueden bajar haciendo click en cada link:

Cálculo del Depto. Ejecutivo / Transporte Urbano

Cálculo UTE El Libertador

Cálculo “El blog del Transporte público de Mar del Plata”

Aumento inminente versión 2017 diciembre 7, 2017

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
add a comment

Acabo de llegar con las fotocopias del cálculo del valor del boleto realizado por el Dpto. de Transporte Urbano y elevado al Concejo Deliberante.

Dado la falta de tiempo para escanear y transcribir los valores a la planilla de cálculo, dejo acá un adelanto, un valor estimado de lo que debería costar el boleto en Mar del Plata.

1) Gasoil

La cuenta ya la complican cada vez mas. Ahora hay tres tipos de coletivos (OF 1418, OF 1722 y OF 1519) que consumen dos tipos de gasoil distintos (Diesel 500 e Infinia). Y el cálculo sobre el consumo se basa en 0.39 litros por Km, cuando el pliego indica 0.358 l/k.

Por lo tanto, solo considerando la variable “consumo específico”, el costo por Km. de gasoil, informado en $ 4.0641 pasa a ser $ 3.7182. Diferencia: $ -0.3459

2) Rentabilidad empresaria

Insisten en usar el 11% cuando la ordenanza 16.789 dice 7%.
El valor por Km. de este ítem se estima en $ 2.98182, por lo que su valor real debería ser $ 1.8975. Diferencia: $ -1.0843

3) Subsidios en efectivo

Dice Transporte Urbano que “durante el año 2017” las empresas recibieron $ 406.576.484,52, pero mi registro indica que recibieron $ 440.818.635,88, por lo que ese ítem pasa de un ingreso de $ 11.41949 x Km a $ 12.3811 Diferencia: $ -0.9616

4) Sigue sin considerarse el 15% de ajuste por metodología provincial.

Por lo tanto, al valor del costo por Km. calculado en $ 25.13501, le restamos los $ 0.3459 de gasoil, los $ 1.0843 de rentabilidad y los $ 0.9616 de subsidios, nos queda en $ 22.7432, que con un 15% de descuento, queda en $ 19.3317.
Y esto, dividido por el IPK (índice pasajero Km) que está calculado en 2.553, nos queda un valor de boleto plano de $ 7.57

Ampliaremos