jump to navigation

Quejas y denuncias diciembre 31, 2009

Posted by javiersalinas in General.
comments closed

0-800-666-5102

Algunas aclaraciones sobre la SUBE en Mar del Plata marzo 3, 2015

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

En el día de hoy se han producido noticas referidas a que se han empezado a vender las tarjetas SUBE en la ciudad y que las mismas se consiguen entre $ 20 y $ 30, según el lugar donde las ofrecen.

Un par de cosas para aclarar:

1) Rodrigo De Dios, gerente de Administración de SUBE, en una comunicación a los funcionarios locales, indicó claramente que “la tarjeta sube tiene un valor de 20 pesos (incluye 10 de saldo pre cargado con lo cual en realidad el valor es 10) la de Mar del Plata entiendo que sale 3 pesos, este valor es muy bajo y no cubre el costo de fabricación.
Habría que analizar ese tema ya que entiendo que seria difícil sostener que la misma tarjeta tenga dos valores diferentes.

Si la tarjeta SUBE la están vendiendo a 20 o 30 pesos sin los 10 pesos de carga incluídos, alguien se está quedando con 10 o 20 pesos que no les corresponden y alguien está dejando que esto suceda.

2) En el Acta Acuerdo a firmar entre SUBE (o sea, Nación Servicios), el Ministerio del Interior y la MGP, está esta claúsula:

SEXTA.- Los usuarios de los servicios urbanos y suburbanos de transporte público automotor de pasajeros bajo jurisdicción provincial o municipal, prestados por empresas beneficiarias de la COMPENSACIÓN COMPLEMENTARIA PROVINCIAL (CCP) en el marco de lo dispuesto en el artículo 3° del Decreto N° 98/07 en la ciudad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, podrán cambiar por única vez la tarjeta electrónica correspondiente al sistema de pago electrónico de tarifas local por la tarjeta del S.U.B.E., sin costo alguno, en el plazo que la MUNICIPALIDAD establezca al efecto, pero que necesariamente finalizará el 31 de diciembre de 2015

Y en el Convenio Específico de Implementación, esta:

8.1 Durante el año 2015 el MUNICIPIO recibirá Tarjetas SUBE a los efectos de canjear a razón de una por habitante de la Ciudad de Mar del Plata por las Tarjetas que actualmente utiliza la UTE El Libertador que opera el sistema de prepago. Dicho canje se realizará a partir del mes de Marzo de 2015. Nación Servicios proveerá las Tarjetas cuyo costo absorberá el Ministerio del Interior y Transporte y el Software necesario para el registro de las tarjetas canjeadas. El MUNICIPIO deberá remitir las tarjetas del Sistema local a Nación Servicios para su destrucción.

Por esto que dice arriba, el canje ya debería anunciarse y no esperar hasta fines de marzo para hacerlo.

A menos, claro está, que no hayan llegado tarjetas suficientes provenientes de SUBE o que a alguien le interese que el canje sea de la menor cantidad de tarjetas posible para poder vender mas tarjetas a precio que no corresponde.

Como siempre, la sospecha de complicidad de Pulti con el empresariado del transporte se presenta una y otra vez en cada situación que no es debidamente explicada.

A ver si le podemos responder a esta usuaria febrero 21, 2015

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

Mensaje de Marcela:

Buenas tardes: Compre la tarjeta SUBE y la cargue por medio del sistema link del Bco Credicoop. Vivo en Luro y Rioja, como hago para activar la carga ya que en la pagina dice que se activa aproximándola a uno de los dispositivos instalados.

Gracias

Despatentados III y IV febrero 12, 2015

Posted by javiersalinas in General.
add a comment

Otro mas de los rojos:

interno107rojosinpatente

Y uno capturado por 0223.com.ar

interno7amarillosinpatente

Locura febrero 5, 2015

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

Se atribuye a Einstein la frase “Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes”

Ayer leía que el concejal radical Mario Rodriguez solicitaba al gobierno de Gustavo Pulti “cumplir con lo indicado en la ordenanza 21.946“, que en su artículo 4o indica:

Artículo 4o.- El Departamento Ejecutivo remitirá en forma trimestral al Honorable Concejo Deliberante un informe escrito que deberá contener:
a) Cantidad de kilómetros recorridos totales (mensual y acumulado del año).
b) Cantidad de kilómetros recorridos por cada empresa.
c) Recaudación total (mensual y acumulado del año).
d) Cantidad de pasajeros (mensual y acumulado del año).
e) Control de los recorridos realizados por cada empresa.
f) Control del cumplimiento de las frecuencias.

Y fue entonces que me acordé de esa frase, la que da inicio a este post.

¿Por que?

Porque uno de los primeros quilombos que se le armaron a Pulti con el tema de aumentos de boleto, y también uno de los primeros en los que estuve cerca del tema, ocurrió apenas a 7 meses de asumir.

Esto fue en junio de 2008, ocasión en la cual se facultó al Depto. Ejecutivo a dar un aumento de boleto no superior al 20% (el aumento fue del 19.6%, pasó de 1.17 a 1.40) y dichas facultades otorgadas quedaron plasmadas en la ordenanza 18.556, la cual indicaba :

Artículo 9º .- El Departamento Ejecutivo remitirá en forma mensual al Honorable Concejo Deliberante un informe escrito que deberá contener:
a) Cantidad de kilómetros recorridos totales (mensual y acumulado del año).
b) Cantidad de kilómetros recorridos por cada empresa.
c) Recaudación total (mensual y acumulado del año).
d) Cantidad de pasajeros (mensual y acumulado del año).
e) Control de los recorridos realizados por cada empresa.
f) Control del cumplimiento de las frecuencias.

¡¡¡ PERO QUE COINCIDENCIA!!! Si hasta se podría decir que la ordenanza 21.946 la hicieron copiando y pegando de la 18.556. Salvo, claro está, el cambio de la palabra “mensual” por “trimestral”

Pero eso no es todo. En aquella ocasión, en la de junio del 2008, la ordenanza 18.556 contaba con otro artículo muy interesante. Este:

Artículo 11º .- El incumplimiento de los plazos previstos en los artículos 5º y 6º, o la no conformación del sistema adicional de contralor dispuesto por el artículo 8º, hará retrotraer el incremento de la tarifa fijada por el Departamento Ejecutivo a los valores previos al mismo.

Ajá, ¿y que decían los artículos 5º, 6º y 8º?. Esto:

Artículo 5º .- El Departamento Ejecutivo deberá arbitrar los medios necesarios para que en el plazo perentorio de treinta (30) días, las Empresas de Transporte Público de Pasajeros implementen en forma definitiva el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) y oportunamente ajustar la tarifa si, habiéndose puesto en marcha ese mecanismo de control requerido en el Pliego de Bases y Condiciones, se detectaran diferencias en menos entre la tarifa fijada y la nueva tarifa calculada. En caso que la mencionada diferencia fuese mayor al valor que se establezca, su incremento deberá ser elevado al Honorable Concejo Deliberante para su aprobación.

Artículo 6º .- Asimismo, el Departamento Ejecutivo dispondrá, a partir del otorgamiento del aumento de la tarifa, de un plazo de noventa (90) días para elaborar, según el Pliego de Bases y Condiciones, alternativas al actual sistema prepago del boleto del Transporte Público de Pasajeros que contemplen la incorporación de tecnología que garantice la obtención de información necesaria, así como un mejor servicio para el usuario.

Artículo 8º .- El Departamento Ejecutivo procederá, en un plazo no mayor de noventa (90) días, en uso de sus facultades, a la constitución de un sistema adicional de contralor que garantice la defensa de los derechos del usuario en todo lo atinente al Transporte Público de Pasajeros.

Han pasado 6 años y 7 meses y del sistema de GPS no se sabe siquiera si funciona. Mucho menos si la cantidad de km. recorridos se aproxima a lo indicado en el PBC y menos que menos donde se encuentra cada unidad, de forma que el usuario pueda tener una referencia del tiempo de espera que deberá sufrir.

Del sistema adicional de contralor que garantice los derechos del usuario se han olvidado totalmente. El usuario es considerado un elemento que solo merece un “subite, pagá, sentate (si podés) callate y agarrate”, como dice el cartelito que llevan algunos camioneros.

Y el sistema de pago del boleto, lo único que finalmente se cumplió (y no por mérito de Pulti ni de los transportistas, sino del sistema de tarjetas magnéticas que empezó a pedir a gritos la jubilación), recién lo hizo en el año 2011, o dicho de otra manera, 3 años después de los 90 días indicados.

¿Se entiende por que hacer lo mismo, indicarle al Ejecutivo que tiene que elevar información al Deliberativo, esperando que lo haga, es una forma de locura?

Porque si no lo hizo en el 2008, si en cada expediente que presenta la oposición solicitando informes los concejales de A.M. votan en contra, es completamente al pedo seguir insistiendo en lo mismo.

La complicidad entre el intendente y los empresarios que alguna vez, allá por 1997, fueron considerados los empresarios “posiblemente mas burros y mas mañeros que tenga la ciudad”, ya es mas que evidente.

Lo vimos cuando el borrador de decreto creando la Comisión Vecinal de Seguimiento del Transporte fue usado como papel higiénico de la privada, lo vimos cuando desde Transporte Urbano se elevó un cálculo de boleto copiado y pegado del que presentaron los transportistas, lo vemos ahora cuando el propio Guillermo Iglesias interviene ante Nación Servicios para evitar que los transportistas paguen el 4% de comisión por la S.U.B.E. o que se lo compensen con mas subsidios.

Lo de los concejales que pretenden resultados distintos haciendo siempre lo mismo, según Einstein, es locura. Que no afecta a Pulti, obviamente, ya que el ha hecho siempre lo mismo para lograr los mismos resultados.

Pulti no es loco, es cómplice.

Despatentados II enero 23, 2015

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

Como los coches estacionados en la vereda del Hermitage. La misma complicidad.

interno39rojosinpatente

Despatentados enero 14, 2015

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

Siguen apareciendo ómnibus sin patente.
A los de la empresa Costa Azul, sumamos un “rojo”.

Recordemos, eso si, que si en un procedimiento de Inspección de Tránsito te agarran a vos, a mi, o al vecino, con el auto sin patente, nos comemos una multa. Esta gente, que debería ser controlada en forma permanente, por ser un servicio público, andan como quieren.

No puedo dejar de repetirlo: #PultiEsCómplice

interno36rojosinpatente

Historia de la SUBE en Mar del Plata enero 8, 2015

Posted by javiersalinas in General.
6 comments

Corría el año 2009 y una de las noticias que se podían ver por t.v. eran las colas que se formaban en las terminales de colectivos para conseguir cambio en monedas. Al módico precio del 5%. O sea, ponías 100 pesos, te daban 95 en monedas. En negro, of course. La AFIP no mira tele.

También fue noticia el allanamiento de una empresa de camiones de caudales, con secuestro de tambores de cientos de kilos de monedas.

Al mismo tiempo, en Mar del Plata, el lobby empresario lograba que el bloque de Acción Marplatense, aún no mayoritario como sucedería después, intentara una y otra vez la imposición de un sistema “dual” de monederas y tarjetas de aproximación, siempre con el discurso de “lo mejor para el usuario”. Para el usuario que se iba a quedar a pata, porque a las tarjetas no las iban a implementar y las monedas iban a tardar mucho en aparecer.

Así es como a principios de febrero del 2009 ve la luz el decreto 84 / 2009 que pretendía que la Secretaría de Transporte implementara, en 90 días, todo el sistema S.U.B.E.

Dejando de lado la carcajada por el tiempo en el que pretendían que se hiciera, la iniciativa era muy buena y de no haber sido por varios negociados que se dieron en el camino, hubiera sido excelente.

Fue el por entonces Concejal Carlos Filippini quien presentó en el Concejo Deliberante el expediente 1162 / 2009, a fines de febrero de ese año, antes de que se cumpliera un mes de firmado el decreto, por el cual se solicitaba adherir a la ciudad al sistema S.U.B.E.

El proyecto fue votado afirmativamente en Comisión de Transporte en el mes de agosto, pero cuando fue girado a la Comisión de Legislación, al mismo le fue aplicado el famoso “artículo cesto” por parte del presidente de la comisión, “mojarrita” Rosso.
Y así continuó hasta que Filippini ya no era mas concejal y en marzo del 2011 le aplicaron el art. 31 del reglamento interno para archivarlo.

Nunca hubo en esta ciudad alguien mas en contra de la S.U.B.E. que el propio Pulti, cuya complicidad con los empresarios del transporte marplatense incluye mantener el mayor secretismo posible sobre los datos de recaudación, pasajeros transportados y kilómetros recorridos.

Por este motivo fue que la S.U.B.E. no tuvo cabida en la ciudad hasta que fue de interés del gobierno nacional extender la geografía de la misma, sobre todo, porque los subsidios que se están pagando a los prestadores del interior no tienen una forma confiable de ser calculados, justamente, por la consuetudinaria costumbre de no permitir que se les miren los números a los transportistas.

Llegamos, entonces, al día de hoy.

Tras un fallido intento de cortarse solos con un sistema propio, los transportistas de la ciudad debieron sucumbir a los vaivenes de la política. Los que en 7 años nunca los controlaron hoy, muy probablemente, deben haberles ofrecido algo a cambio de que usen la S.U.B.E.

Puede haber sido el aumento de mitad de año, puede que sea algo a futuro. Lo que no cabe duda es que ponerlo al Director de Movilidad Urbana, Guillermo Iglesias, a negociar para bajar la comisión del 4% que tiene el sistema seguro que no. Será muy loable de su parte pretender que la S.U.B.E. la pague el Estado aumentando los subsidios “para no encarecer el boleto al usuario”, pero alguna vez los empresarios van a empezar a notar que los negocios se hacen de otra manera y la gente de Nación Servicios se los está empezando a explicar. No por nada un ex ministro de economía de la Provincia de Bs. As. está a cargo de esto.

Aún así, la red de carga sigue quedando en manos de la UTE El Libertador, aunque, no sin requisitos. La gente de Nación Servicios ha sido taxativa: si se forman colas para recargar, van a exigir la ampliación de la red de carga o la van a ampliar ellos en forma directa.
Y el Municipio se configura como responsable del control del buen funcionamiento de la red.

Los mas optimistas dicen que el sistema empieza a operar mañana. Otros, que hay que esperar que termine la temporada para contar con tiempo suficiente para ir modificando las lectoras en forma gradual.
Hay versiones que indican que las primeras líneas comenzarán a usar S.U.B.E. recién a principios de abril.

La realidad, si los convenios se cumplen, es que el sistema actual no podrá coexistir con el sistema S.U.B.E. mas allá del 31 de diciembre de 2015.

Habrá que ver si durante los últimos 4 años de vigencia de la concesión vamos a contar con datos ciertos de los viajes y recaudación, porque, aunque mucho se habla de la transparencia y que los datos de las empresas sirven para “afinar” los subsidios a la realidad, lo cierto es que la Secretaría de Transporte dejó de publicar esa información en su página web en junio de este año y todos los intentos de comunicarme con dicha secretaría, para saber los motivos de tal determinación , no han tenido respuesta.

Será cuestión de sentarse a ver el vacilar de las cosas ;-)

Llegamos a la media docena noviembre 19, 2014

Posted by javiersalinas in General.
2 comments

El 100, el 102, el 108, el 109 y el 112. Agreguen el 105.

colectivo_costa_azul_7

El quinto octubre 25, 2014

Posted by javiersalinas in General.
1 comment so far

Antes fue el 102, el 108, el 112 y el 100. Ahora el 109.

colectivo_costa_azul_6

Otro aumento “sucio” octubre 19, 2014

Posted by javiersalinas in General, Tarifa.
3 comments

Hace unos días me había sentado a escribir sobre el inminente aumento de boleto y las repercusiones de la reunión realizada en la Comisión de Transporte, que ya había anticipado aqui

Porque, de esa reunión, faltaba comentar algo. Estuvo presente Guillermo Iglesias, Director de Movilidad Urbana, quien supuestamente se hacía presente para explicar los motivos por los cuales el cálculo del costo del boleto de colectivo tenía errores conceptuales muy gruesos y evidentes.

Pero su respuesta a las indicaciones de esos errores que realizó el Concejal Cano fueron respondidos con la siguiente frase:

“Lo que usted llama errores para nosotros son criterios”

Esta frase, implica, desde el principio al fin, que la tarifa del transporte público de pasajeros de Mar del Plata, ha dejado de ser una cuestión técnica para convertirse en un asunto exclusivamente político. Dicho con otras palabras, el boleto cuesta lo que a Pulti se le ocurre que debe costar.

Decía que me había sentado a escribir, pero había tenido que dejar pendiente lo escrito, ya que esto se convertía en noticia:

baragiola_boleto

Luego de ser destituida como Presidente del H.C.D., parecía que Baragiola y el bloque de la U.C.R. tenían alguna intención de pasarle factura a Pulti.

Con el voto contrario de los radicales, 6, mas los 5 del FPV y Cano, daba 12. Y la con el desempate del flamante presidente Maiorano, el aumento se mandaba al archivo.

Ante esta circunstancia, parece que se llevó a cabo uno de los tantos “arreglos” que acostumbra a mostrarnos la política local. Pulti pidió que le delegaran facultades y eso permitió que, ante la asunción del costo político de aumentar, mantener a Baragiola en la postura de “no al aumento” sin consecuencias negativas.

Porque, recordemos, el aumento de enero no tuvo inconveniente alguno en votarlo favorable y hasta con palabras descalificadoras para las organizaciones sociales que propugnaban un “no al aumento del boleto”.

Asi fue como Baragiola apareció al día siguiente diciendo “Soy parte de los 8 votos en contra del aumento“, por si alguno no se había enterado.

Pero también indica “…Entiendo que uno puede tener una responsabilidad de haber dado el aumento en el mes de enero, yo entendí que era el único aumento que se les iba a dar”, con lo cual deja en claro que tampoco se detiene en el detalle técnico de cuanto debe costar el boleto, sino en la costumbre ya adquirida de que se aumenta una vez por año.

Por lo tanto, que sean “siempre los vecinos los que hacen el esfuerzo” está bien si se trata de una vez por año y no dos.

Finalmente, a toda esta rosca se la terminó de enredar cuando el Intendente Pulti, con las facultades delegadas en sus manos, dio otra vuelta de tuerca y se despachó con un “Acabo de defender el bolsillo de las personas que viajan, de los vecinos y los trabajadores“, que se puede traducir en un “si es el concejo el que tiene que comerse el aumento, yo les mando que vale $ 4.44 y me cago en el bolsillo de las personas que viajan, pero como me toca a mi, se me ocurre que sale $ 4.29 y me hago el defensor de los pobres”.

Una actitud verdaderamente patética, como si fuera un chico que le da ánimos a otro para que tire la piedra y rompa un vidrio, pero que cuando le toca tirarla a el, apunta lejos del vidrio.

A prepararse ahora, porque estos 3 millones que los empresarios dejarán de ganar durante estos 3 meses que dure la tarifa a $ 4.29 nos los van a cobrar en enero. Porque, también si no recuerdan, ya Pulti dijo que “Damos este pequeño aumento ahora para no tener que dar un aumento grande más adelante”. Y mas adelante, en enero de 2015, todavía tendrá delegadas las facultades para aumentar sin siquiera mandar el estudio de costos al H.C.D., con lo que será imposible de constatar nuevamente las enormes ganancias que le sigue permitiendo a esos “empresarios mas brutos y mas mañeros” que tuvo la ciudad.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 26 seguidores